Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/293 · K. 2023/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/293 K. 2023/164

E. 2021/293K. 2023/16426 Ekim 2023
haksız rekabetbilirkişi raporumülkiyet hakkıihtiyati tedbirtedbir kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin Taşımacılık sektöründe otomobil, makine ve yedek parça üretimi yapan bir firma olduğunu, TPMK nezdinde ...,...,... nolu patentlerin sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirketin patent korumasına kalan fren balatalarını ürettiğini, ticaret mevkiine sunduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... kodlu ürünlerinin davalının ... isimli internet sitesinde yer aldığını, davalıdan ürün satın alındığını, ürünün ... şeklinde satıldığını, davalının filleri patent hakkını ihlal ettiğini ve işbu fiillerin haksız rekabet teşkil ettiğini bu nedenle davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, taklit ürünlere el konulmasını, el konulan ürünlerin imhası ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2023/164

DAVA : PATENT HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin Taşımacılık sektöründe otomobil, makine ve yedek parça üretimi yapan bir firma olduğunu, TPMK nezdinde ...,...,... nolu patentlerin sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirketin patent korumasına kalan fren balatalarını ürettiğini, ticaret mevkiine sunduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... kodlu ürünlerinin davalının ... isimli internet sitesinde yer aldığını, davalıdan ürün satın alındığını, ürünün ... şeklinde satıldığını, davalının filleri patent hakkını ihlal ettiğini ve işbu fiillerin haksız rekabet teşkil ettiğini bu nedenle davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, taklit ürünlere el konulmasını, el konulan ürünlerin imhası ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yedek parça sektöründe ... ve ... nolu fren disk balatalarının birçok firma tarafından uzun yıllardan beri imal edildiğini, müvekkili şirketin dava dilekçesinin tebliği ile... nolu fren diskini üretmeme kararı alındığını, diğer ürün için ise müvekkilde kalıbın olmadığını, hiçbir zaman imalatını yapmadığını, satışa arz etmediğini, müvekkili şirketin üretici firmalardan balataların sac aksamının ve montaj kitinin hazır olarak alındığını, dava konusu olan ürünler yönünden benzerliğin zorunlu unsurlar yönünden olduğunu bu nedenle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının patentten doğan haklarına davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti, durdurulması, patent belgesinden doğan haklara tecavüz edilerek üretilen veya sair surette temin edilerek ticaret mevkine konulan tecavüz oluşturan ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan araçlara, kalıplara, gümrekler dahil olmak üzere bulundukları yerlerde el konulmasına, bunları üretmeye yarayan araçların ve kalıpların şekillerinin değiştirilmesine veya patentten doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Davacı adına tescilli ... sayılı patente ilişkin TPMK tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. HMK'nın 266. maddesi kapsamında taraflarca bilirkişi deliline dayanılmış olup ... FSHHM aracılığı ile talimat dosyası kapsamında görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 26/08/2020 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Aleyhine tespit yapılan davalı adresi olan tespit mahallinden elde edilen fren balatası niteliğindeki ürünün incelenmesinde, davacı adına te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 60

(1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2023/189

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2024/39

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2024/23

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/195

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2024/207

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2025/133

21 Mayıs 2025