DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.06.2021 tarihli Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin konusunun, Davalının Bodrum Türkbükünde gerçekleştirmiş olduğu projenin mimarlık hizmetlerinin davacı tarafından yürütülmesinei içerdiğini, sözleşmenin imza tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğini ve davacı tarafından bir kısım hizmetlerin tamamlanmadığını, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ve Ağustos 2021 itibariyle hiçbir işleme devam edilmeyeceğini müvekkiline bildirildiğini, sözleşmede yer alan Part-1 ve Part-2 projelerinin gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin tamamlanan tüm...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2023/829
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.06.2021 tarihli Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin konusunun, Davalının Bodrum Türkbükünde gerçekleştirmiş olduğu projenin mimarlık hizmetlerinin davacı tarafından yürütülmesinei içerdiğini, sözleşmenin imza tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğini ve davacı tarafından bir kısım hizmetlerin tamamlanmadığını, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ve Ağustos 2021 itibariyle hiçbir işleme devam edilmeyeceğini müvekkiline bildirildiğini, sözleşmede yer alan Part-1 ve Part-2 projelerinin gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin tamamlanan tüm aşamalarının davalıya fatura edildiğini ve toplam alacak tutarının KDV dahil 187.599,94-TL olduğunu, belirtilen ödemelerin 94.969,94-TLlik kısmının davalı tarafından davacıya ödendiğini, ancak Temmuz ayı saha desteği olan KDV dahil 21.830-TL ile 70.800-TLlik proje teslim ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın, 28.09.2021 tarihinde fatura edilen proje teslim alacağına ilişkin faturayı 30.09.2021 tarih ve... fatura numaralı fatura ile iade ettiğini, iade faturasının davacıya 12.10.2021 tarihinde yani yasal iade süresinin sonrasında tebliğ olduğunu, bu minvalde 14.10.2021 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğinin... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade faturanın iade edildiğini, ödenmemiş alacaklara ilişkin olarak 12.11.2021 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, alacağın 70.800-TL kısmına itiraz ettiğini, 21.830-TLlik kısmı kabul ederek ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalı şirket tarafından icra takibine yöneltilen itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı şirketin itiraza konu etmiş olduğu tutarın %20sinden az olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 95.605,93 TL bedel üzerinden İstanbul ... İcra dairesinin... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının kısmi itir...