DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalının sahibi olduğu ------plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu,...
T.C.İstanbul Anadolu 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/89 Esas KARAR NO:2023/892 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalının sahibi olduğu ------plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; yetkisiz icra dairesinde başlatılan, geçerli ve derdest olmayan bir takibe dayalı olarak açılmış olan itirazın iptali davasının, yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle usulden reddine, icra dairesinin yetkisizliğine dair itiraz ve talebin kabul edilmemesi halinde, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davacının aktif husumet ehliyetinin olmaması halinde, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davanın esası bakımından, davanın konusunu oluşturan ve ihlalli olduğu iddia edilen geçişlere ilişkin olarak davacı şirkete garanti ücreti ödenip ödenmediğinin ------- veya başkaca ilgili kurum kuruluşlardan sorulmasına, esas bakımından, davanın ve davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkili aleyhine başlatılan haksız takip nedeniyle, alacağın % 20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davalı vekilince sunulan dilekçesi ile, davaya konu ----- esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferilerini ödediği, ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı bildirilerek dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği belirlenmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; icra dosyasında davalının ödeme neticesinde itirazından vazgeçtiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anla...