Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesine rağmen dosyanın kesinleştirildiğini ve haciz işlemlerinin yapıldığını, usulsüz tebligata ilişkin şikayet davasının açıldığı davanın halen derdest olduğunu, söz konusu şikayet dosyasının karara bağlanmadan icra dosyası kapsamında müvekkiller aleyhine işlemlerin yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında 12.01.2014 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, 206 ada ---- nolu parselde bulunan dükkanın müvekkili tarafından davalıya devir ve teslim edileceği, karşılığında davalı tarafından 285.000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/946 KARAR NO : 2023/965
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesine rağmen dosyanın kesinleştirildiğini ve haciz işlemlerinin yapıldığını, usulsüz tebligata ilişkin şikayet davasının açıldığı davanın halen derdest olduğunu, söz konusu şikayet dosyasının karara bağlanmadan icra dosyası kapsamında müvekkiller aleyhine işlemlerin yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında 12.01.2014 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, 206 ada ---- nolu parselde bulunan dükkanın müvekkili tarafından davalıya devir ve teslim edileceği, karşılığında davalı tarafından 285.000,00 TL ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun davranarak edimini yerine getirdiğini, davalının haksız bir şekilde ödeme talep ettiğini, davalı alacaklının takibini sebepsiz zenginleştirmeye dayandırdığını, somut olayda sebepsiz zenginleşme koşullarının bulunmadığını, kötü niyet tazminatı talebinde bulunduklarını iddia ederek; icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalı alacaklıya borcu olmadığının tespitini, davanın kabulünü, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, edimin yerine getirilmediğini, geçersiz sözleşmeye dayalı alacaklarda zaman aşımının 10 yıl olduğunu, davanın kötü niyetli olarak borcunu ödememek için açıldığını, ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra dosyasındaki ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olmadığını, davacılar tarafından sözleşme gereği yerine getirilmediğini, müvekkilinin müspet zararının doğduğunu savunarak; davanın reddini, takibin devamını, davacılar tarafından sözleşme gereği süresinde teslim edilmeyen ve teslim edilmesi gereken dükkan yerine başka bir dükkan teslim edilmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesini ve müspet zararının tespit edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ----- Belediye Başkanlığı, -----Tapu Müdürlüğü, -----Noterliği, ----Noterliği,---- Noterliği, ----Vergi Dairesi Başkanlığı,----. İcra Hukuk Mahkemesi,----- İcra Dairesi'ne müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 13/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda öz...