DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/05/2019 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu -----plaka sayılı aracın, müvekkillerinin çocuğu olan------ kullandığı bisiklete çarparak ölüm ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada----- vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemelerin yaşanan mağduriyet karşısında son dere yetersiz kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/269 KARAR NO : 2023/715
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/05/2019 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu -----plaka sayılı aracın, müvekkillerinin çocuğu olan------ kullandığı bisiklete çarparak ölüm ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada----- vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemelerin yaşanan mağduriyet karşısında son dere yetersiz kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak bir yanıt alamadıklarını iddia ile, müvekkili ---- için 5.000,00 TL, müvekkili ------ için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili verdiği 07/07/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili -----yönünden taleplerini 160.407,78 TL arttırarak toplam 165.407,78 TL çıkardıklarını,---- yönünden taleplerini 142.412,74 TL arttırarak toplam 147.412,74 TL'ye çıkardıklarını belirterek, ---- yönünden 130.366,14 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 35.041,64 TL'sinin de ----- tahsiline,----- yönünden 116.165,89 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 31.246,85 TL'sinin de----- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında 23.07.2019 tarihinde ----- vefatı nedeniyle müteveffanın annesi ----- 59.531,60 TL ve ekte sunulan ----- yevmiye numaralı vekaletname kapsamında müteveffanın babası-----adına ---- 53.936,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile birlikte müvekkili şirketin dava konusu kaza kapsamında herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki dava derdest ise reddi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında yada ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğinden reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiği...