DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hastanenin tam donanımlı --------- bir hastane olduğunu, davalı doktorun, estetik cerrahisi alanında faaliyet gösteren uzman bir hekim olduğunu, müvekkili şirket ile davalı doktorun, sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğinden, aralarında müvekkilinin hastanenin ameliyathanesinin kullanımı konusunda sözleşmesel ilişki vaki olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba dayalı olduğunu, davalının, sözleşmeye ve cari hesaba dayalı borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine-------- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/251 Esas KARAR NO: 2023/717 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hastanenin tam donanımlı --------- bir hastane olduğunu, davalı doktorun, estetik cerrahisi alanında faaliyet gösteren uzman bir hekim olduğunu, müvekkili şirket ile davalı doktorun, sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğinden, aralarında müvekkilinin hastanenin ameliyathanesinin kullanımı konusunda sözleşmesel ilişki vaki olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba dayalı olduğunu, davalının, sözleşmeye ve cari hesaba dayalı borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine-------- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının, iş bu ödeme emrine haksız ve kötüniyetle itiraz etmesi ve dayanak icra takibini durdurması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, davalıdan olan dava konusu alacağı, sözleşme, fatura, cari hesap tablosu, usulüne uygun tutulan ticari defterler ve kayıtlar ile ortada olduğunu, davalının, müvekkili şirketin dava konusu likit alacağına sırf zaman kazanmak için kötüniyetle itiraz ettiğini, bu sebeple davalının, dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplere binaen; davanın kabulüne, davalının --------- E sayılı dosyasına yaptığı itirazın 87.605,63 TL asıl alacak üzerinden iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, takibin devamına, davalının, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, estetik alanında uzman bir cerrah olup kendi muayenehanesinde hizmet verdiğini, müvekkilinin, ameliyathanelerini kullanmak üzere çeşitli hastaneler ile anlaşmış olup gerçekleştirilen operasyon başına anlaşılan kurumlara ücret ödediğini, bazı zamanlar hastalar, hastanede istirahat etmekte olup bu durumlarda hastaların konaklama ücreti de müvekkili tarafından ödenen ücrete dahil edildiğini, müvekkilinin, davacıyla yaklaşık üç ila dört yıl boyunca bu çerçevede çalıştığını ve karşılığında tüm ödemelerini yaptığını, hekim muayenehanesi, ticari işletme niteliğinde olmadığı gibi müvekkilinin de tacir sıfatını haiz olmadığını, dolayısıyla ticari dava niteliğine sahip olmayan huzurdaki dava görevsiz mahkemede ikame edilmiş olduğundan HMK 114 uyarınca dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilm...