Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/784 · K. 2023/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 K. 2023/814

E. 2023/784K. 2023/81417 Kasım 2023
icra takibimenfi tespitistirdatkambiyo senediiadeyetkili mahkemegönderme kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2023 --------- sayılı gönderme kararı üzerine dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı --------- ve --------- 05/08/2014 yılına kadar davacı şirketin imzaya yetkili yöneticileri olduğunu, 05/08/2014 yılında yapılan şirket hisselerinin nama yazılı devir sözleşmesi ile tüm hisselerini davacı şirketin imzaya yetkili yöneticisi olan ---------- devrettiğini, taraflar arasında 05/08/2014 yılında yapılan devir protokolünde devreden sıfatı ile davalılar --------- ve --------- iş bu devir protokolünün imzalanmasından sonra doğacak borçlardan devreden sıfatı ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu olmadığını, davalı---------- lehtarı, davacı şirketin keşidecisi, kardeşi ... hamili olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/784 Esas KARAR NO: 2023/814 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2023

--------- sayılı gönderme kararı üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı --------- ve --------- 05/08/2014 yılına kadar davacı şirketin imzaya yetkili yöneticileri olduğunu, 05/08/2014 yılında yapılan şirket hisselerinin nama yazılı devir sözleşmesi ile tüm hisselerini davacı şirketin imzaya yetkili yöneticisi olan ---------- devrettiğini, taraflar arasında 05/08/2014 yılında yapılan devir protokolünde devreden sıfatı ile davalılar --------- ve --------- iş bu devir protokolünün imzalanmasından sonra doğacak borçlardan devreden sıfatı ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu olmadığını, davalı---------- lehtarı, davacı şirketin keşidecisi, kardeşi ... hamili olduğu 15/01/2015 vade tarihli 5.000.000,00 TL bedelli, 15/07/2014 keşide tarihli senedin, hamil tarafından --------- esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edildiğini, senedin davalılardan --------- tarafından devir sözleşmesindeki şirket borç listesine yazılmadığını, bu durumun tacirin göstermesi gereken basiret ve özen yükümüne aykırı olduğunu, bu nedenle senedin devir protokolünün imzalanmasından sonra doldurulduğunun açıkça ortaya konulduğunu, devir sözleşmesinin hükümlerine göre takibe konu olan borçtan davacı şirketin sorumlu olmadığını, davalıların şahsen sorumlu olduklarını, senet üzerinde yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunun belirtilmesine rağmen, devir protokolünde belirtildiği üzere ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, devir protokolünden sonra icra takibine konu edilen senedin davalılar tarafından devir protokolünden sonra düzenlenerek icra takibine konu edildiğini, bu hususta davalılar ve senedi ciro yoluyla devralan ... hakkında --------- soruşturma numarası ile evrakta sahtecilik suçundan soruşturma açıldığını belirterek davalılara ve senedin ciro edildiği .... borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirket aleyhine devir tarihinden sonra doğan borçlardan dolayı yapılan işlemlerin tedbiren durdurulmasını ve özellikle devir tarihinden sonra icra takibine konu olan --------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde --------- E sayılı dosyasındaki kambiyo senedinden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığını ve yine aynı dosya bakımından tahsil edilen 58.948 TL'sının istirdatını talep ettiğini, harca esas değerin 58.948 TL olarak belirtildiğini,--------- E sayılı dosyasındaki kambiyo senedinden dolayı yapılan takipte talep miktarının 5.509.178,08 TL olduğunu, davacının menfi tespit talepli davasının harca esas değerinin 5.509.178,08 TL olduğunu, davacının davasının dava şartı yokluğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/812

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/805

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/502

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/810

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2024/438

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/368

16 Nisan 2024