Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:İş bu dava ------- vekili tarafından verilen dilekçe ile açılmış olup; davacı vekili müvekkiline ait ----- yolcu otobüsünü ------ tarihinde sefer halinde iken çıkan yangın sonunda pert olduğunu; aracın davalı Sigorta Şirketi tarafından ------ tarihleri arasında 1 yıl süre ile ve --------poliçe numarası ile ------- tarafından ''aracım güvende ağır ticari --------ile teminat altına alındığını; otobüsün yanması sebebiyle hasar bedelinin davalı sigortanın ödemesi gerekirken, davalının bundan imtina ettiğini; bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 100.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiş, bilahare bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/623 Esas KARAR NO:2023/795 DAVA:Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:İş bu dava ------- vekili tarafından verilen dilekçe ile açılmış olup; davacı vekili müvekkiline ait ----- yolcu otobüsünü ------ tarihinde sefer halinde iken çıkan yangın sonunda pert olduğunu; aracın davalı Sigorta Şirketi tarafından ------ tarihleri arasında 1 yıl süre ile ve --------poliçe numarası ile ------- tarafından ''aracım güvende ağır ticari --------ile teminat altına alındığını; otobüsün yanması sebebiyle hasar bedelinin davalı sigortanın ödemesi gerekirken, davalının bundan imtina ettiğini; bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 100.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiş, bilahare bilirkişi raporları alındıktan sonra bu talebinin 579.438,00 TL ye yükseltmiş; tamamlama harcını karşılamış,Yargılama devam ederken söz konusu bu yanma olayından kaynaklı açılan davada davacının 70.000,00 TL ile sınırlı olarak ve bu miktarı ------ temlik ettiği ve temlik alanında bu miktar yönünden mahkememize başvurduğu nazara alınarak; dava konusu miktarın 70.000,00 TL si yönünden de---- (her ne kadar kendi dilekçesinde de ----- olarak yazıyor ise de nüfus kaydına ismin ---- olarak yer almaktadır) davacı olarak kabul edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı Sigorta Şirketi vekili müvekkili tarafından, davacıya ait aracın ''aracım güvende ağır ------ ----- arasında teminat altına alındığını, yangın olayının da teminat süresi içinde gerçekleştiğini fakat sigortanın mekanik, elektronik ve elektrik sistemlerinden kaynaklanan ya da lastiklerden meydana gelen zararlardan sorumlu olmadığını; olay ile ilgili tutulan ----- raporda yangın uzmanı bilirkişi ---------; yangının aracın seyir halinde iken çıktığı, itfaiyenin ihbardan 14 dakika sonra olaya müdahale ettiğini, yangının aracın motor kısmında başladığını ve kısa süre içinde tüm aracı sardığını, yolcuların hızla tahliye edildiğini, yangının hızla yayılma nedeninin motor bölümünde yakıt dağılımından kaynaklandığını, yanmış aracın motor numarasının ruhsattaki motor numarasıyla eşleşmediğini; aracın son muayenesinde hafif kusurlu olarak muayenesinin yapıldığını; motor numarası muayeneden önce değişmiş olsaydı aracın muayeneden geçemeyeceğini bu nedenle motor bloğunun muayeneden sonra değiştirilmiş olabileceğini, yangının meydana gelmesinin motorun aşırı ısınması ve yağ kaçağı meydana gelip yağın turbo gibi sıcak yüzeylere teması sonunda ortaya çıktığını tespit ettiğini; hal böyle olunca sigorta kapsamı dışında kalan ve motor aksanının doğru bakımının yeterli bir şekilde gerçekleşmediği nedenine dayalı yangından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, yangın sebebi...