Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı bakanlık vekili, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ---- kendi kendini tasfiye ettiğini, ---- sonunda sicilden terkin edilip bunun ------- ilan edildiğini; ancak ----- düzenlenen belgelerde bu şirkete ait iken serbest bölgeye giren emtiaların bir şekilde bu serbest bölgeden çıkarılıp alıcı şirketlere ulaştığının tespit edildiğini böylece ihyası istenen şirketin kamu borcu olduğunun belirlendiğini; hakkında vergi mahkemesinde dava açılmış olduğunu; fakat alacağın tahsili için şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılması gerektiğini belirterek; tasfiye halinde ----- ihya yoluyla ---- tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-------- vekili, ihyası istenen şirketin kendi kararıyla tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye işlemlerini tamamlayarak sicilden terkin için...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/555 Esas KARAR NO:2023/827 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/08/2023 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı bakanlık vekili, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ---- kendi kendini tasfiye ettiğini, ---- sonunda sicilden terkin edilip bunun ------- ilan edildiğini; ancak ----- düzenlenen belgelerde bu şirkete ait iken serbest bölgeye giren emtiaların bir şekilde bu serbest bölgeden çıkarılıp alıcı şirketlere ulaştığının tespit edildiğini böylece ihyası istenen şirketin kamu borcu olduğunun belirlendiğini; hakkında vergi mahkemesinde dava açılmış olduğunu; fakat alacağın tahsili için şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılması gerektiğini belirterek; tasfiye halinde ----- ihya yoluyla ---- tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı-------- vekili, ihyası istenen şirketin kendi kararıyla tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye işlemlerini tamamlayarak sicilden terkin için ------ başvuru yapıldığını; ------ olarak şirketlerin tasfiye sürecine müdahale yetkilerinin bulunmadığını; sınırlı bir denetim haklarının bulunup; bu denetim haklarının da usulüne uygun alınmış bir tasfiye kararı ile tasfiye sürecinin kapatılmasına ilişkin kararların ve söz konusu işlemlerinde seçilmiş tasfiye memuru tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin kontrolü ile sınırlı olduğunu; bu nedenle ------hatalı bir işleminin söz konusu olmadığını; mahkemece ihyaya karar verilecekse yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden sorumlu tutulmamalarını savunmuştur. Davalı tasfiye memuru ise davaya cevap vermemiş, davayı da takip etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin kendince tasfiye kararı aldığı, tasfiye memuru olarak ------ seçtiği, tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin yapıldığı tamamlandığı; tasfiye işlemlerinin tamamlandığına dair ---- başvurulduğu, bunun üzerine ---- tarafından şirketin sicilden terkin edilip durumun ------- ilan edildiği ihtilafsızdır. Şirket bu şekilde sicilden terkin edildikten sonra; yapılan vergi kontrollerinde serbest bölgede bulunan şirkete ait bazı emtiaların geçmişte vergi verdirilmeden serbest bölge dışına çıkarılıp satışının gerçekleştirildiği iddiası ile kamu alacağı doğduğundan bahisle hakkında işlemler başlatıldığı ---- dosyasında da bu şirketin----- aleyhine dava açtığı anlaşılmıştır.Dosyaya yansıyan ---- davasından;------ sayılı ek tahakkuk kararı verdiği, ihyası istenen şirketin buna --- tarihinde itiraz ettiği, itirazın bakanlık tarafından reddi üzerine de -----Mahkemesinde söz konusu davayı açıp ret kararının iptalinin istendiği görülmüştür. Ortada bir kamu alacağının bulunduğu iddia edilmekte, bunun için ihyası istenen şirkete borç tahakkuk ettirilmekte, onun tarafından borca itiraz edilmekte ve itiraz ret edilince de ret kararının iptali için terkinde...