Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davasında özetle, davalı taraf le 22.082.17 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği davalıya... kapı montaj ve teslimini üstlendiklerini, yine sözleşme gereği davalı tarafa 26.533-TL bedelli ... Gazi Bulv. Şb. ... nolu çekini teminat olarak verdiklerini, yine işi de eksiksiz ve süresinde yerine getirerek 15.12.2017 tarihli ... nolu faturayı düzenlediklerini, işin teslim edildiğini, buna dair Kemalpaşa ... Noterliği ... yev nolu 02.01.2018 tarihli ihtarnameyi keşide ettiklerini, ancak çekin kendilerine iade edilmediğini, buna dair de 05.01.2018 tarihli ... yev nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak iâade edilmemesi üzerine çek dolayısıyla borçlu olmadıklarınım...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 KARAR NO : 2023/914 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davasında özetle, davalı taraf le 22.082.17 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği davalıya... kapı montaj ve teslimini üstlendiklerini, yine sözleşme gereği davalı tarafa 26.533-TL bedelli ... Gazi Bulv. Şb. ... nolu çekini teminat olarak verdiklerini, yine işi de eksiksiz ve süresinde yerine getirerek 15.12.2017 tarihli ... nolu faturayı düzenlediklerini, işin teslim edildiğini, buna dair Kemalpaşa ... Noterliği ... yev nolu 02.01.2018 tarihli ihtarnameyi keşide ettiklerini, ancak çekin kendilerine iade edilmediğini, buna dair de 05.01.2018 tarihli ... yev nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak iâade edilmemesi üzerine çek dolayısıyla borçlu olmadıklarınım tespiti için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı savunmasında özetle, davacının işi sözleşmedeki gibi 05.10.2017 tarihinde değil, 11.12.22017 tarihinde teslim ettiğini, 2 adet hasta başı panosunun ise hiç teslim edilmediğini, bu işin de başka firmaya yaptırıldığını, cezai şart alacaklarının doğduğunu, davalıya 07.10.2017 tarihinde teslimin ihtar edildiğini, yine teslim ile montajın da ayrı kavramlar olduğunu, davacının ihtarname konusu iddialarının da İzmir .... Noterliğinin 10.01.2018 tarihli ... yev nolu ihtarnamesi ile reddedildiğini, sözleşme gereği teminat çekinin de kesin kabul yapiıldıktan sonra iade edileceğini, sözleşme gereği 2 yıl garanti sütresinin de henüz dolmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Bağımsız Denetçi Mali Müşavir ...'ın 18/04/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı taraf sözleşme konusu işin teminatı için verdiği çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, dava konusu çekin teminat çeki olduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı taraf sözleşme konusu iş ve oda tefrişi numuneleri için 37.312,70-TL bedelli fatura kesmiş olup, teslim edilmeyen 2 adet hasta başı panonun değeri 1.180-TL, gecikme dolayısıyla cezai şart ise, 11.100-TL olmakla, sözleşme dolayısıyla eksik iş ve cezai şart bedellerinin toplamı 12.280,00 TL olduğu, davalı taraf, ödemelerin ve eksik iş ve cezai şart mahsuplarının yapılması sonrası, davalı tarafın 1.500,30-TL fazla ödemesi gözükmekle, davacı taraf, dava konusu 26.533-TL bedelli ... Gazi Bulv. Şb. ... nolu çekinin 1.500,30-TL/'si dolayısıyla sorumlu olabilecek olup, bu halde, 25.032,70-TLsi için ise borçlu olmayabileceği beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, bekletici mesele yapılan İzmir ... ...