Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında bugüne kadar işbu dava ve takip konusu senet dahil olmak üzere herhangi bir şekilde ticari ya da sözleşmesel ilişki kurulmadığı, müvekkil şirket yetkilileri ve müdürü ile davalı arasında şahsi tanışıklık dahi söz konusu olmadığı, müvekkile ait defter ve kayıtlar üzerinde de senetlerin keşide edilmesine esas teşkil edecek herhangi bir temel ilişki olup olmadığı konusunda mahkemece bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılabileceği, takibe konu senet, incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından ... - ... Ortak Girişimi veyahut emrühavalesine şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla senedin keşidecisi müvekkil şirket olup lehtarı da bahsi geçen iş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2023/556 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında bugüne kadar işbu dava ve takip konusu senet dahil olmak üzere herhangi bir şekilde ticari ya da sözleşmesel ilişki kurulmadığı, müvekkil şirket yetkilileri ve müdürü ile davalı arasında şahsi tanışıklık dahi söz konusu olmadığı, müvekkile ait defter ve kayıtlar üzerinde de senetlerin keşide edilmesine esas teşkil edecek herhangi bir temel ilişki olup olmadığı konusunda mahkemece bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılabileceği, takibe konu senet, incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından ... - ... Ortak Girişimi veyahut emrühavalesine şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla senedin keşidecisi müvekkil şirket olup lehtarı da bahsi geçen iş ortaklığı olduğu, akabinde senet, iş ortaklığı tarafından başka bir şirkete ciro edilmiş olup takipte alacaklı olarak görünen davacı, bu cirantanın adını karalamak suretiyle kendi kaşesini ve imzasını atmış ve senedi müvekkil şirket ve senetteki diğer şirketler aleyhine takibe koyduğu, ancak ciro silsilesinde kopukluk olması sebebiyle yetkili hamil konumunda olmayan davacının başlatmış olduğu takibe konu senedin hem taraflar arasında bir ticari ilişki olmamasından hem de senede dayalı ticari ilişkinin bulunmaması nedenleriyle kötü niyetli olduğu, yerleşik içtihat gereğince temel alacağın/ilişkinin hiç doğmamış olması veya geçersiz olması, kambiyo senedini de baştan itibaren bedelsiz ve sebepsiz kılacağı, Nitekim Yargıtay ... HD. 10.02.1981 tarihli bir kararında, temel borç ilişkisinin geçersiz olması nedeniyle, ticari senedin temel alacağının oluşmadığı gerekçesiyle, dava konusu bononun bedelsiz olduğunun kabulünün zorunlu olduğuna hükmettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ciro silsilesinin kesintiye uğradığından bahsettiğini, Ancak; ilgili icra dosyasına sunmuş oldukları çek suretinde de görülebileceği üzere, çek üzerine öncelikle tahsil cirosu işlenmiş olup tahsil gerçekleştirilmeden çek üzerindeki tahsil cirosuna ilişkin evraklar geri alınarak çek müvekkil şirkete cirolanmış ve bu yolla senedin devrinin gerçekleştirilmiş olduğunu, bu nedenle ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmayıp müvekkil senedin yetkili hamili olduğunu, Çek bir ödeme aracı olup çekten sorumluluk için keşideci ile çekin hamili arasında bir borç ilişkisi bulunması gerekmeyeceğini, Zira, davacının çek üzerindeki imzalarına dair herhangi bir itirazı da bulunmamakta olup bu haliyle davacı çeki usulüne göre ve kendi iradesiyle ciro etmiş olduğunu, Hatta davacı dilekçesinde "Senet, iş ortaklığı tarafından başka bir şirkete ciro edilmiş olup..." diyerek se...