DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas Sayılı dosyaya konu edilen 14.05.2017 tanzim tarihli ve 99.000,00-TL bedelli bono dolayısıyla, borçlu olmadığımızın tespiti ve söz konusu senet dayanak gösterilerek başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun -----İcra Müdürlüğü -----. Sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir yoluyla durdurulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----İcra Müdürküğünün ----- Sayılı icra dosyası ile lehdarı müvekkil ve keşidecisi davacı olan 99.000,00 TL bedelli, 14.05.2017 düzenleme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/374 KARAR NO : 2023/1044
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas Sayılı dosyaya konu edilen 14.05.2017 tanzim tarihli ve 99.000,00-TL bedelli bono dolayısıyla, borçlu olmadığımızın tespiti ve söz konusu senet dayanak gösterilerek başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun -----İcra Müdürlüğü -----. Sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir yoluyla durdurulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----İcra Müdürküğünün ----- Sayılı icra dosyası ile lehdarı müvekkil ve keşidecisi davacı olan 99.000,00 TL bedelli, 14.05.2017 düzenleme ve 15.06.2017 ödeme tarihli bonoya dayanılarak, 05.12.2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiğini, Ödeme emri karşı yana tebliğ edilmişse de süresi içerisinde icra mahkemesinde senedin teminat senedi olduğuna yahut borcun ödendiğine dair bir itiraz da bulunulmamıştır. Davacının dayandığı itirazlar, süresi içerisinde icra mahkemesinde dillendirilebilecek itirazlar olup davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Bono, asıl ilişkiden bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olup mücerretlik ilkesine tabidir. Kıymetli evrak hukukunda mücerretlik; yani sebepten soyutluk ilkesi, senedin tanzimine sebep olan asıl borç ilişkisinin (temel borç ilişkisi) senetten anlaşılmasına imkan bulunmaması, senedin borçtan soyutlanıp bağımsız bir varlık kazanması ve tek başına borca dayanak olabilmesi halidir. Müvekkil, davalıya gerek birikiminden/kazancından gerek kredi çekerek gerekse de altınlarını bozdurarak (sadece bozdurulan altın miktarı 103 gr'dır) birden fazla kez elden ve banka kanalıyla borç vermiş, bunun yanı sıra davacı, müvekkilin kredi kartını kullanmış, müvekkil, davacının borçlarını ödemiştir. Teminat senedi, yapılan sözleşme uyarınca mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, taahhüdün sorunsuz yerine getirileceğini, aksi taktirde belli bir bedel ödeme sorumluluğu ile karşı karşıya kalınacağını beyan eden tarafın imzaladığı şartlı-bedelli senetlerdir. Diğer bir anlatımla, teminat senetleri kayıtsız şartsız ödeme vaadi ihtiva etmezler. Borcun doğması için kararlaştırılan taahhüdün yerine getirilmesi gerekir. Bir senedin teminat senedi olabilmesi için ya senet üzerine bu hususun şerh edilmesi ya da başka bir sözleşmede teminat olarak senet verildiği hususunun yazılması gerekecek olup bu hususlar somut olayda bulunmamaktadır. Yukarıda izah olunan ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle zamanaşımı itirazında bulunduğumuzu bildirir, haksız davanın reddine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ...