Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/314 · K. 2023/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 K. 2023/65

E. 2022/314K. 2023/6524 Ocak 2023
icra takibigörevli mahkemeticari faaliyetistinaf yolukamu tüzel kişisisatış sözleşmesiçekişmesiz yargı işimenfi tespitbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhinde --------- dosyası ile başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazmiatına hükmedilmesi ile takibin tedbiren durdurulmasını Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ---- tarihli yazı cevabı, ----- sayılı dosya sureti,------ tarihli yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, -----sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO: 2023/65 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhinde --------- dosyası ile başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazmiatına hükmedilmesi ile takibin tedbiren durdurulmasını Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ---- tarihli yazı cevabı, ----- sayılı dosya sureti,------ tarihli yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, -----sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ----- tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Somut olayda; ----- sayılı icra takibinde senet suretlerinin bulunmadığı, takip talebindeki senetlerin tanzim ve vade tarihlerinin ---- olduğu ve ilamsız icra takibi başlatıldığının anlaşıldığı, Davalı tarafça sunulan ---- tarihli beyan dilekçesinin ekinde ----- tarihli satış sözleşmesinin sunulduğu ve satış sözleşmesinde senet suretinin bulunduğu, --- gelen yazı cevaplar incelendiğinde, davacının ----- tarihininden itibaren ticari faaliyetinin bulunduğu, davalının ise sözleşme tarihinde ticari faaliyetinin bulunduğu, davacının sözleşme ve takibe konu senet tanzim tarihi itibariyle davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmediği, davalının da satış sözleşmesindeki alacağına ilişkin senede konu alacak nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacının tacir olduğu iddia edilmediği gibi, takip dayanağı bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo vasfını kaybetmesi karşısında eldeki davada davalının dayandığı temel ilişki yönünden uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan da değildir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2024/489

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/1035

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2025/38

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2023/925

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/197

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/928

21 Kasım 2023