DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/09/2011 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve sonraki dilekçelerinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "..." isimli filmin senaryosunun yazılması konusunda 12/03/2010 tarihinde sözleşme yapıldığını, senaryonun ve diyalogların müvekkilleri tarafından yazılıp teslim edildiğini, daha sonra senaryo metninde ve diyaloglarda müvekkili tarafından talep üzerine bazı değişiklikler yapıldığını ve bunların noterde tespit ettirildiğini ayrıca filmin çekimi sırasında müvekkilinin hazır bulunarak çalışmalara katkı yapmak için yönetmen olarak çalıştığını,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2020/78
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/09/2011 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve sonraki dilekçelerinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "..." isimli filmin senaryosunun yazılması konusunda 12/03/2010 tarihinde sözleşme yapıldığını, senaryonun ve diyalogların müvekkilleri tarafından yazılıp teslim edildiğini, daha sonra senaryo metninde ve diyaloglarda müvekkili tarafından talep üzerine bazı değişiklikler yapıldığını ve bunların noterde tespit ettirildiğini ayrıca filmin çekimi sırasında müvekkilinin hazır bulunarak çalışmalara katkı yapmak için yönetmen olarak çalıştığını, bunun için de ayrıca bir sözleşme yapıldığını ancak davalı tarafın filmin afişlerinde ve tanıtıldığı web sitesinde ve filmin jeneriklerinde filmin senaristi olarak davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalı ... olarak gösterildiğini, söz konusu filmin senaristinin müvekkili olduğunun tespitine, senaryo bedelinin 3 katı karşılığı şimdilik 8.000 TL'nin intihal tarihinden her iki davalıdan müteselsilen reeskont avans faizi ile tahsiline, manevi haklar nedeniyle ihlal tarihinden itibaren 2.000 TL, sözleşmeye aykırılıktan dolayı 1.000 TL'lik kazanç kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline, dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, hükmün gazete ve internet sitesinde yayınlanmasına, yargılama gideri ile D.İş tespit dosyası giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeye uymadığını, hikayenin ... tarafından oluşturulduğunu sonra senaryosunun yazımı için davacı ile biraraya geldiklerini, davacının senaryoyu hazırlayıp müvekkiline sunduğunu, ancak senaryonun yazımında sinema tekniği anlamında hatalar bulunması nedeniyle değişiklik talebinde bulunulduğunu, davacının buna karşılık sette düzelteceğini belirterek değiştirmediğini, daha fazla zaman kaybetmemek için davacıya oyuncu yönetmenliği görevi verildiğini ve çekimlerin tamamlandığını, ancak montaj aşamasında çok ciddi hataların yapıldığının anlaşılması üzerine bazı sahnelerin kesilerek filmden atıldığını bu nedenle filmin 90 dakikadan 37 dakikaya düştüğünü, bunun üzerine ...'in yeni bir senaryo yazma talebinde bulunduğunu ancak davacının yeni bir senaryo hazırlamadığını ve bu konudaki başvurularının sonuçsuz kaldığını, böylece senaryoyu gereği gibi hazırlamadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini,...'in film yönetmeni ... ile yeni bir senaryo yazıp bu senaryoya göre çekimlerin yapıldığını, ... Savcılığına açılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini, davacının değil m...