DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve hizmet sağlandığını, davalının 13.462,59 TL faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uyuşmazlıkların çözüm yeri başlıklı 7.maddesi yetki sözleşmesi niteliğinde olup işbu madde ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1249 KARAR NO : 2020/95
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve hizmet sağlandığını, davalının 13.462,59 TL faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uyuşmazlıkların çözüm yeri başlıklı 7.maddesi yetki sözleşmesi niteliğinde olup işbu madde ile kurumsal aboneler için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetikli olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13462,59 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir ve elektronik haberleşme mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 13/10/2017 tarihli raporda, davacı 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davacı ticari defterleri incelendiğinde, davalı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu, dava tarihi ve takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 11.446,02 TL cari hesap alacağının olduğu, davaya konu faturalara davalı tarafından 8 gün içinde itirazda bulunulmadığı, da...