DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete tahsis edilen hatlarla hizmet sağlandığını, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafça haksız itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek ,davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2023/566 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete tahsis edilen hatlarla hizmet sağlandığını, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafça haksız itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek ,davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; taraflar arasındaki 12.09.2007 tarihli ... Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı tarafça davalıya 5 adet cihaz ve hat tahsis edildiğini, kullanılan hatlara ilişkin ödemelerin düzenli olarak davacı şirkete ödendiğini, akabinde davacı ile davalı arasında 15/11/2013 tarihli bir sözleşme akdedilerek daha önce akdedilen sözleşmenin ortadan kaldırıldığını ve davalı şirkete yeni telefonlar tahsis ederek, bu telefonlarla ilgili verdiği desteğin koşullarının bu sözleşme ile düzenlendiğini, ancak davacı şirketin söz konusu sözleşme ile taahhüt ettiği indirimleri yerine getirmemesi nedeniyle davalı şirket mağdur olduğunu, davalı aleyhine davacı tarafından indirimler uygulanmadan, fazla bedelli faturalar düzenlenip gönderildiğini, bu nedenle davalının davacıya ... Noterliğinin ... sayılı ve 28/11/2014 tarihli ihtarnamesini keşide ederek, sözleşme hükümleri gereğince indirim tutarlarının uygulanmasını talep ettiğini, aksi halde sözleşmenin haklı nedenle fesih edileceğini ihtar ettiğini, davacının sözleşmeye aykırılığa devam etmesi üzerine bu kere ... Noterliğinin 14/05/2015 tarih, ... sayılı fesih ihtarnamesi keşide edilerek 15/11/2013 tarihli sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğini ve bu tarihten sonra düzenlenecek faturaların kabul edilmeyeceği davacı şirkete ihtar edildiğini ve bu ihtarnamenin davacıya 18/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin ise sözleşme fesih edilmesine rağmen davalıya cayma bedeli adı altında takip ve dava konusu faturayı düzenleyerek gönderdiğini, bu bedelin 7.062,38-TLlik kısmı Ses-SMS Cayma Bedeli, 1.937,62-TLlik kısmı Data Cayma Bedeli olarak ücretlendirildiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından keşide edilen ve davacıya da 18/05/2015 tarihinde tebliğ edilen ... Noterliğinin 14/05/2015 tarih, ... sayılı ihtarnamesi ile haklı olarak fesih edildiğini ve buna rağmen davacının haklı fesihten sonra cayma bedeli adı altında fatura düzenleyip göndermesinin usulsüz olduğunu, söz konusu faturaya dayalı...