Mahkememizde görülmekte olan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 2009 ve 2010 yıllarında 1.350.000 TLİık ipotek karşılığında 500.000 Euro İhracat döviz kredisi kullandığı, verilen söze göre ekspertiz değerinin %100 kadar yani 650.000 Euro kredi verilmesi gerekirken 150.000 Euro noksan kredi kullandırıldığı, faiz oranlarının artırılması üzerine ipotek verilen taşınmaz satılarak 200.000 Euro borç ödendiği, geriye 300.000 Euro borç kalması gerekirken 324.610 Euro borç çıkarılmakla 24.610 Euro fazla borç hesaplandığının görüldüğü, borcun taksitlendirilmesi istendiği için borç her ne kadar da 300.000 Euro ise de 324.610 Euro'luk taksitlendinne imzalandığı, bu sebeple huzurdaki menfi tespit davasının açılması gereğinin doğduğu, Eylül 2009 da %6 dan kullandırılan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/903 Esas KARAR NO : 2023/564 DAVA : (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/03/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 2009 ve 2010 yıllarında 1.350.000 TLİık ipotek karşılığında 500.000 Euro İhracat döviz kredisi kullandığı, verilen söze göre ekspertiz değerinin %100 kadar yani 650.000 Euro kredi verilmesi gerekirken 150.000 Euro noksan kredi kullandırıldığı, faiz oranlarının artırılması üzerine ipotek verilen taşınmaz satılarak 200.000 Euro borç ödendiği, geriye 300.000 Euro borç kalması gerekirken 324.610 Euro borç çıkarılmakla 24.610 Euro fazla borç hesaplandığının görüldüğü, borcun taksitlendirilmesi istendiği için borç her ne kadar da 300.000 Euro ise de 324.610 Euro'luk taksitlendinne imzalandığı, bu sebeple huzurdaki menfi tespit davasının açılması gereğinin doğduğu, Eylül 2009 da %6 dan kullandırılan kredinin faiz oranlarının %9 a ve sonra da %12 ye çıkarıldığı, firmaya ilk kredinin %6 dan kullandırıldığı göz önüne alındığında, faiz oranlarının %6 île devam etmesi ya da piyasa faiz oranlarına paralel düşmesi gerektiği, 2010 yılında %8,5 oranı uygulandığından 495.000 Euro kredi için 12.375 Euro, 2011 yılında %9 oranı uygulandığından 495.000 Euro kredi için 14.840 Euro, 2012 yılında %9,30 oranı uygulandığından 499.500 Euro kredi için 14.840 Euro olmak üzere toplam 42.055 Euro fazladan faiz alındığı, Davacı firmaya 2009 yılında kredi kullandırıldığında kur 1 Euro=2,1573 TL iken 2010 Eylülde 1.9526 ya düştüğünde bankanın bir talebi olmadığı ancak 2011 Eylül ayında kurun 2.4425 e çıkması üzerine firmadan 22.457 Tl. karşılığı 9.194 Euro kur farkı aldığı, yasalara göre kur farkı alınmaması gerektiğinden 22.457 TL nın faiziyle birlikte iadesinin gerektiği, Bankanın taksitlendirmede asıl borcu (499.500 - 200.000) = 299.500 Euro iken 324.610 Euro gösterildiğinden 25.110 Euro fazla gösterildiği, Davacı firmaya ihracat döviz kredisi kullandırıldığı için damga vergisi, harç, KKDF gibi vergilerden muaf olduğu ancak bankanın yapılandırmada vergi aldığından bunların iadesi veya borçtan düşülmesinin gerektiği, neticeten bankanın firmadan 51.249 Euro karşılığı (1 Euro=2,35 TL) kur'u üzerinden 120.435 TL fazla para aldığını öne sürerek, bankaya fazladan ödenen 51.249 Euro alacağın tespiti ile borçtan düşülmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl borcun tespitine buna göre borçlu olmadığı kısmın da tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı (temlik eden) banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17.09.2009 tarihli 1.200.000 TL ve talep üzerine limit artırımı yapılarak 16.09.2011 tarihli sözleşme ile bu tutarın 2.200.000 TL'na çıkarılması ve iki ayrı taşınmaz üzerinde de 2.500.000 TL. ve 750.000TL'lık ipotekler alınarak davacıya kr...