DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 44.550,08-TL alacağı olduğunu, bu alacağını iflas masasına bildirdiğini, iflas idaresinin 2166,06 TL'sini kabul ettiğini, geri kalan miktarı reddettiğini, İstanbul Bölge 31.Hukuk Dairesi'nin 17/11/2017 tarih 2017/1559E. 2017/1410K. Sayılı ilamı ile alacağının sabit olduğunu, işe iadesi yapılmayan müvekkilinin brüt ücret alacağı, ikramiye alacağı, özel sağlık sigortası primi alacağı, yol, AGİ, BES, teftiş kurulu ödeneği, kıdem tazminatı alacağı, yargılama ve vekalet ücreti hesaplanarak ödenmesinin talep...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2023/869
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 44.550,08-TL alacağı olduğunu, bu alacağını iflas masasına bildirdiğini, iflas idaresinin 2166,06 TL'sini kabul ettiğini, geri kalan miktarı reddettiğini, İstanbul Bölge 31.Hukuk Dairesi'nin 17/11/2017 tarih 2017/1559E. 2017/1410K. Sayılı ilamı ile alacağının sabit olduğunu, işe iadesi yapılmayan müvekkilinin brüt ücret alacağı, ikramiye alacağı, özel sağlık sigortası primi alacağı, yol, AGİ, BES, teftiş kurulu ödeneği, kıdem tazminatı alacağı, yargılama ve vekalet ücreti hesaplanarak ödenmesinin talep edildiğini, İflas idaresinin ... alacak kayıt no'lu kararı ile sunulu evrak ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle 2.166,06 TL'nin kabulüne ve mevduat dışı alacak olması nedeni ile .... sıraya kaydına, 42.384,02 TL'nin ise reddine karar verildiğini, bu sebeple 44.550,08-TL üzerinden davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın 29/05/2015 tarih ve 6318 sayılı kararı ile ... Bankası A.Ş'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71. Maddesi'nin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü gereğince ... Fonuna devredilmesine karar verildiğini, faaliyet izni'nin kaldırıldığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında görülen iflas davasında bankanın iflasına, İflasın ... tarih ve saat 15:28 itibariyle açılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Müflis Banka'nın iflas yoluyla tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, iflas idare memurluğuna ..., ..., ...'ın atandığını, dava'nın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini, davacının müflis bankadan 44.550,08 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile ... kayıt numarası ile alacak talebinde bulunduğunu, alacakların masa mallarının satış tutarından İİK 206 maddesinde yer alan sıra ile kaydolduğunu, davacının işe iade talebiyle iflas idaresine başvurduğu tarihte söz konusu karar kesinleşmemiş olduğunu, karara konu alacakların hesaplandığını, davacının henüz karar kesinleşmeden, müvekkiline işe iade talebiyle başvurduğunda, ilam vekalet ücreti dışındaki kısmının iflas idaresi tarafından reddedildiğini, bu sebeple davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 8. İş Mahkemesi'nin ...Esas,... Karar sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ...ve ... tarafından hazırlanan 24/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu, ... tarafından hazırlanan 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değer...