DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dosya kapsamında borcunun bulunmadığını, Mahkememizin .....esas ve ..... sayılı kararı ile takibe konu çek ve diğer çekler iptal edildiğini, müvekkili şirket hakkında başlatılan haksız ve hukuka aykırı takibe, ödeme emrine, takibe, yetkiye, çek niteliğine haiz olmayan belgeye, zaman aşımına, imzaya, borca, çek tazminatına ve faize itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığını, ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğunun doğduğunu, zira ihtiyati tedbir kararı verilmemesi durumunda müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dosya kapsamında borcunun bulunmadığını, Mahkememizin .....esas ve ..... sayılı kararı ile takibe konu çek ve diğer çekler iptal edildiğini, müvekkili şirket hakkında başlatılan haksız ve hukuka aykırı takibe, ödeme emrine, takibe, yetkiye, çek niteliğine haiz olmayan belgeye, zaman aşımına, imzaya, borca, çek tazminatına ve faize itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığını, ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğunun doğduğunu, zira ihtiyati tedbir kararı verilmemesi durumunda müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğunu, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek bu kapsamda icra dairesinin veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi söz konusu icra dosyasında takibin kesinleşmesi sebebi ile yapılan tüm işlemlerin hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir faktoring şirketi olup dava konusu çeki .....tarihli faktoring sözleşmesine istinaden davadışı .....Ltd.Şti'den .....tarihinde temlik aldığını, müvekkilinin de temlik işlemi sırasında alacağı tevsik eden faturayı temin ederek çek bedeli ile faturanın uyumlu olup olmadığını kontrol etmiş ve gerekli teyit işlemleri ile istihbarat çalışmalarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yani müvekkil, .....sayılı faktoring kanununa ve .....sayılı faktoring yönetmeliğine uygun hareket etmiş olup çekte iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, çekin yetkili hamili, müvekkil .....a.ş. olduğundan davadışı 3.şahıslar tarafından davadışı .....şirketine yapılan ödeme davacıyı sorumluluktan kurtarmamakta olduğunu, zira ; çekin yetkili hamili olmayan bir kişiye yapılan ödemenin hukuki hiçbir geçerliliği bulunmayıp müvekkiline karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkeme...