DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... düzenleme tarihli ve vade tarihli ... TL bedelli çeke istinaden Diyarbakır 8. İcra Dairesi Müdürlüğünün .... Esas sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takipleri nedeniyle mal varlığı ve hak ve alacakları haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, Mahkememizce tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkili açısında telafisi büyük zararlar meydan geleceğini, bu nedenle Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğünün konulan .... sayılı dosyasının takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... düzenleme tarihli ve vade tarihli ... TL bedelli çeke istinaden Diyarbakır 8. İcra Dairesi Müdürlüğünün .... Esas sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takipleri nedeniyle mal varlığı ve hak ve alacakları haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, Mahkememizce tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkili açısında telafisi büyük zararlar meydan geleceğini, bu nedenle Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğünün konulan .... sayılı dosyasının takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkili hakkında başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen tüm iddialar gerçek dışı olduğunu, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı ve çek üzerindeki bilgilerinde oynama yapıldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davaya konu çekin döneminde oto galeri işi ile uğraştığını, söz konusu çekin davacı ile .... isimli kişiler tarafından müvekkiline ticari alışveriş üzerine verildiğini, davaya konu çekin müvekkiline verilmesinden sonra, icra takibi başlamadan önce davacı taraf müvekkilliyle görüşmeye geldiğini ve çekin kendisine verilmesini çek bedelini kendisine getireceğini söylemesine rağmen çek bedeli ödenmediğini, çek bedelinin ödenmemesi ve ibraz tarihinde karşılığının olmaması nedeniyle kaşe işlemi uygulandığını, müvekkili bunun üzerine keşideci ve davacı aleyhinde icra takibi başlattığını, davacı tarafın müvekkilinin hakkına kavuşmasını engellemek için bu davayı açtığını, müvekkilinin uzun yıllardır mağdur edilmekte olduğunu, müvekkilinin zararının henüz karşılanmadığını, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, çekten kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı dava dilekçesinde; davalı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, çekte keşideci sıfatıyla atılan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatı isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Diyarbakır 8. İcra Müdür...