DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı, davalı tarafından ....bank .... Şubesi hesabına ait .... seri numaralı ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, takip dayanağı çekteki "keşideci imzasının" müvekkil şirketin yetkili müdürü ...'e ait olmadığını ve bu çekten dolayı borçlu olmadığını bildirerek iadesini istemişse de, davalının buna yanaşmamış olduğunu, Nitekim ekte sunulan vekaletname ekindeki Diyarbakır 1.Noterliğinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı, davalı tarafından ....bank .... Şubesi hesabına ait .... seri numaralı ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, takip dayanağı çekteki "keşideci imzasının" müvekkil şirketin yetkili müdürü ...'e ait olmadığını ve bu çekten dolayı borçlu olmadığını bildirerek iadesini istemişse de, davalının buna yanaşmamış olduğunu, Nitekim ekte sunulan vekaletname ekindeki Diyarbakır 1.Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye numaralı şirketin yetkili müdürü ...'e ait imza sirküsündeki imza ile takip konusu çekteki ciro imzaları "benzer" dahi olmadığını, müvekkil şirket yetkilisi ... taraf'ından da atılmamış olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi hükmü gereğince müvekkil şirketin, ....bank ... Şubesi nezdindeki .... numaralı hesabına ait .... seri numaralı .... keşide tarihli ve ...-TL bedelli çekteki "keşideci imzasının" şirketin yetkili müdürü ...'E ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibinin öncelikle durdurulması ve yapılacak yargılama neticesinde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi için iş bu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğun, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin öncelikle durdurulması ve yapılacak yargılama neticesinde icranın geri bırakılmasını, İcra veznesindeki paranının alacaklıya ödenmemesi için %15 tutarında teminatla tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari arabuluculuk yoluna başvurmaksızın iş bu davayı açtığından dava şartı eksik olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının bu iddiası ve talebi hukuki mesnetten yoksun olduğunu, söz konusu çek müvekkiline davacı şirketin yetkili müdürü ... tarafından keşide edilip verilmiş olduğunu, bahsi geçen kambiyo senedi müvekkilin hukuki alacaklarının karşılığından düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket ticaret şirketi olduğu ve ticaret şirketleri tüm gelir ve giderlerini kaydettikleri için ilgili hukuli alacak davalı şirketin kayıtlarına işlenmiş olduğunu, bu anlamda davalı şirketin ...