DAVALI : ... - .... Konak Mah. Deniz Yıldızı Sk. No:6 İç Kapı No:6 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16682-86978-.......] UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili varlık yönetiminin %100 hissesinin TMSF iştiraki olması nedeniyle kamu iştiraki olduğunu, davalı ... firmasına ... Giyim Sanayicileri Bankası AŞ tarafından 14.07.1997 ve 31.12.1997 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/682 Esas - 2023/713 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/682 KARAR NO : 2023/713
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ... YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av. ..... -
DAVALI : ... - .... Konak Mah. Deniz Yıldızı Sk. No:6 İç Kapı No:6 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16682-86978-.......] UETS
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili varlık yönetiminin %100 hissesinin TMSF iştiraki olması nedeniyle kamu iştiraki olduğunu, davalı ... firmasına ... Giyim Sanayicileri Bankası AŞ tarafından 14.07.1997 ve 31.12.1997 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, dava konusu kredi alacağının temlik sözleşmesiyle TMSFden devir ve temlik alındığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi sözleşmelerinin 17/07/1997 ve 31/12/1997 tarihli olup noter ihtarının 25/11/1998 tarihli olduğunu, 29/07/1997 tarihinse ise borç ile ilgili protokol yapıldığını, protokolün 3.maddesi gereği; 3 gün içinde belirtilen gayrimenkullerin bankaya devredilmesi karşılığında protokolün 4. Maddesi gereği davacı ...'ın ibra edilmiş sayılacağının belirtildiğini, protokolde belirtilen gayrimenkullerin bedel yerine bankaya devredildiğini, bu hususun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, borç protokol gereği gayrimenkul devri ile ödendikten sonra yapılan temlik işleminin müvekkilini bağlamayacağını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE; Mahkememizce davacı tarafça dosya içerisine sunulan ve kendileri tarafından sunulmakla inkar edilmeyen alacaklı ... Giyim Sanayicileri AŞ. bankası ile davalı borçlu ... arasında düzenlenen 29.07.1999 tarihli borç ödeme ve tasfiye protokolü ile 21.07.1999 tarihi itibariyle davalı ...ın bankaya olan nakit borçlarının protokolün 2. maddesi ile 55.802.897,747 TL olup protokolün 3. maddesi ile 2. nolu maddede belirtilen borç miktarı borçlu ... tarafından Bursa İli Osmangazi ilçesi, 1. Bölge Çekirge semtinde bulunan26 pafta, 999 ada, 2 parselde ... adına kayıtlı 16 Bağımsız Bölüm no.lu gayrimenkul ile Bursa ili Mudanya ilçesi,Güzelyalı Mahallesi,22 pafta,464 ada, 321 parselde kayıtlı 10 bağımsız bölüm ...