DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 04.03.2011 tarihinde 01.03.2012 vadeli ... yapıldığını, davalı banka vadeyi beklemeden 04.08.2011 tarihinde bu ..., opsiyonun tipine ve taraflar arasındaki opsiyon sözleşmesine aykırı şekilde tasfiye ederek/sonlandırarak 05.08.2011 tarihinde muhasebeleştirdiğini, davalı bankanın opsiyon işlemini tasfiye ettiği/sonlandırdığı 04.08.2011 tarihinde müvekkilinin hesabında 450.243,00 TL mevcut iken,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/592 KARAR NO : 2023/796
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 04.03.2011 tarihinde 01.03.2012 vadeli ... yapıldığını, davalı banka vadeyi beklemeden 04.08.2011 tarihinde bu ..., opsiyonun tipine ve taraflar arasındaki opsiyon sözleşmesine aykırı şekilde tasfiye ederek/sonlandırarak 05.08.2011 tarihinde muhasebeleştirdiğini, davalı bankanın opsiyon işlemini tasfiye ettiği/sonlandırdığı 04.08.2011 tarihinde müvekkilinin hesabında 450.243,00 TL mevcut iken, davalı banka müvekkilinin vadeli hesabını 05.08.2011 tarihinde kapatmak suretiyle hesabında bulunan 450.243,00 TLye el koyarak müvekkilini zarara uğrattığını, kendisi de bu tutarda haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin 04.08.2011 tarihi itibariyle alacağı olan 450.243,00 TL'nın fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere 340.000,00 TL' nın tahsili için davalı bankaya dava açmış yapılan yargılama neticesinde ... 2. ATM'nin 25.06.2020 tarihli, ... ve K:... sayılı kararıyla haklılıklarının tespit edildiğini, dava konusu yapılan alacağın tahsiline karar verildiğini, dava dışı kalan alacağın tahsili için ise ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı banka haksız olarak takibe itiraz ettiğinden bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu alacağın likit bir alacak olduğunu, müvekkilinin alacağı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bozma sonrası görevlendirilen üçüncü bilirkişi kurulunun kök ve ek raporları ile açıkça tespit edildiğini, mahkemede bu raporlarda tespit edilen miktarı hükmüne dayanak alarak davanın aynen kabulüne karar verdiğini, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı bankanın haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu borca ve tüm ferilere ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı bankaya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan işlem dolayısıyla uğranılan zarara ilişkin davanın derdest olduğunu, halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, nitekim davacının alacak iddiası Yargıtay incelemesinde bulunan dosyadaki bir adet rapora dayandığını, bir başka ifadeyle dava konusu işlem ve zarar ile ilgili kesinleşmiş herhangi bir karar bul...