Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/487 · K. 2023/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 K. 2023/685

E. 2022/487K. 2023/68518 Ekim 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliispat yüküalacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıdefteri kebiristinaf yolucezai şartödeme emritakibin durdurulmasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/487 Esas KARAR NO : 2023/685 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Tic. Ltd. Şti. İle davalı tarafından "..." kapsamında 18.08.2021 tarihli ve 171.610,17 TL + KDV bedelli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşme Bedeli ve Ödeme Şekli" başlıklı 4. maddesinde sözleşme bedelinin hangi koşul ve şartlar dahilinde ve hangi tarihlerde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/487 Esas KARAR NO : 2023/685

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Tic. Ltd. Şti. İle davalı tarafından "..." kapsamında 18.08.2021 tarihli ve 171.610,17 TL + KDV bedelli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşme Bedeli ve Ödeme Şekli" başlıklı 4. maddesinde sözleşme bedelinin hangi koşul ve şartlar dahilinde ve hangi tarihlerde ödeneceğinin düzenlendiğini, buna göre taraflarca sözleşme bedelinin; 100.000,00 TL kadar kısmının .... seri numaralı ve 25.12.2021 vadeli çek ile, 62.500,00 TL kadar kısmını cihazların teslim edilmesini takip eden 2 gün içerisinde verilecek 30.12.2021 tarihli çek ile, 40.000,00 TL kadar kısmının ise cihazların montajlarının bitirilip, devreye alıma hazır olarak kontrollük makamı ve idareye teslim edilmesine müteakip 3 gün içerisinde (veya en geç 15.09.2021 tarihinde) verilecek 40.000,00 TL tutarında 30.12.2021 vadeli çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafça sözleşme bedelinin 162.500,00 TL kadar kısmının davacı şirkete ödenmişse de sözleşme bedelinin bakiye kalan 40.000,00 TL kadar kısmının ödenmediğini, bu kapsamda taraflar arasında ki toplam 40.000,00 TL tutarındaki alacağın ödenmesi bir çok defa talep edilmişse de davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı (borçlu] aleyhine ... Esas numaralı dosyası ile 40.000,00 TL asıl alacak ve 172,60 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 40.172,060 TL tutarında icra takibine girişildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine .... takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile borçlunun .... Esas sayılı dosyası yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı aleyhine 40.000,00 TL asıl alacak ve 172,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.172,00 TL alacak iddiasıyla ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının iddia edildiği gibi bir borcu bulunmaması sebebiyle taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, iddia edilen borcun varlığı davacı tarafça "..." kapsamında taraflar arasında imzalanan 18.08.2021 tarihli sözleşmeye dayandırıldığını ancak, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/338 · K. 2025/263

7 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/288

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/228 · K. 2025/324

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/374

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/743

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2023/281

26 Nisan 2023