Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/338 Esas KARAR NO : 2025/263 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Şubesi, lehtarı ...olan, 1.300.000,00- TL tutarlı, 28/09/2024 vade tarihli çek keşide edildiğini, müvekkili şirketin şirket yetkilisine/yetkililerine ait olmayan paraflar ile bilgisi olmadan doldurulmuş halinin bankaya ibraz edildiğinin banka görevlisi tarafından müvekkiline iletilmesi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/338 Esas KARAR NO : 2025/263
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Şubesi, lehtarı ...olan, 1.300.000,00- TL tutarlı, 28/09/2024 vade tarihli çek keşide edildiğini, müvekkili şirketin şirket yetkilisine/yetkililerine ait olmayan paraflar ile bilgisi olmadan doldurulmuş halinin bankaya ibraz edildiğinin banka görevlisi tarafından müvekkiline iletilmesi neticesinde öğrenildiğini, müvekkilinin anılan çekteki hiç bir paraf ve sonradan doldurulan alan ile ilgisi bulunmamakta olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla .... Şubesinin, ... seri numaralı, keşidecisi ... 28/09/2024 keşide tarihli 1.300.000,00 TL bedelli çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çekte davacının keşideci olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının davacı tarafa iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme soncunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 07/04/2025
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı