Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: müvekkil şirketin arazi turkuaz organik bitki çayı, arazi organik bitki çayı) arazi mavi çay lavandula stoechas 1-karabaş doğal bitki çayları şekil, doğal bitki çayları arazi şekil markalarının 5.ve 35.sınıfta tescilli sahibi olduğunu; bu isimler altında doğadan topladığı bitkilerden yapmış olduğu çayları kendine has bayrak kraft tasarımı ile satışını yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü; ancak davalı tarafça müvekkil şirket tarafından pek çok emek ve masraflarla bugüne getirilen marka ve tasarımın kavuşmuş olduğu ün ve şöhretin kötü niyetli bir şekilde kullanıldığını; davalı tarafın müvekkile ait olduğu bilinen tasarımın tescil başvurusunu 26.2.2020 tarihinde gerçekleştirerek Bitkisel Çay Dalı Tutucu ve Separatörü olarak ...tescil numarası ile aslında müvekkile ait olan tasarımı Türk Patent nezdinde kendi adına tescilini sağladığını...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2022/94
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: müvekkil şirketin arazi turkuaz organik bitki çayı, arazi organik bitki çayı) arazi mavi çay lavandula stoechas 1-karabaş doğal bitki çayları şekil, doğal bitki çayları arazi şekil markalarının 5.ve 35.sınıfta tescilli sahibi olduğunu; bu isimler altında doğadan topladığı bitkilerden yapmış olduğu çayları kendine has bayrak kraft tasarımı ile satışını yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü; ancak davalı tarafça müvekkil şirket tarafından pek çok emek ve masraflarla bugüne getirilen marka ve tasarımın kavuşmuş olduğu ün ve şöhretin kötü niyetli bir şekilde kullanıldığını; davalı tarafın müvekkile ait olduğu bilinen tasarımın tescil başvurusunu 26.2.2020 tarihinde gerçekleştirerek Bitkisel Çay Dalı Tutucu ve Separatörü olarak ...tescil numarası ile aslında müvekkile ait olan tasarımı Türk Patent nezdinde kendi adına tescilini sağladığını belirterek, Türk Patent nezdinde tescilli ...tescil numaralı tasarımın tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: müvekkil firmanın ürettiği ürünlerin tasarımı ve kullanılan malzemesi itibari ile davacının ürünleri ile ölçüt, tür, renk ve ambalaj kapsamında farklı ürünler olduğu; tamamı ve kendi tasarımı ambalaj ve tutucu bayrak ölçüt ve şekillendirmesi ile ... matbaasının tasarımı ve basımı ile kutuları üretilmiştir; bu dava dilekçesinde müvekkil firmanın ürünü ile davacı tarafın ürünü karşılaştırılmış, tasarım, renk ve ölçüt bakımından iki ürün arasında hiçbir benzerliğin olmadığı belirtilmiş olup haksız ve kötü niyetli davanın reddi talep edilmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU";( 10/01/2017 yürürlük ) Madde 55'te ( Tasarım ve ürün ) ; konusu düzenlenmiştir. Buna göre; Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Tasarım konusu ürün, (bilgisayar programları hariç) endüstriyel (makineler ) yoluyla veya elle üretilen herhangi bir nesne , birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneler , birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterlerini ifade eder. Birleşik ürün denildiğinde ise , sökülüp takılma yoluyla değiştirilebilen veya yenilenebilen parçalardan oluşan üründür. Tasarım, bir ürün ya da ürün parçasının görünümüdür. Dolayısıyla görünmeyen bir ürünün tasarımının tescili olanaklı değildir. Bir tasarımın elde edilmesinde harcanan dikkat, çaba, tecrübe aktarımı gibi hususları...