Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalının ... sayı ile tescilli ... ibareli markasını tescilli olduğu 1. Sınıfa giren emtialarda kullanmıyor olmasına rağmen, bu markasına dayalı olarak davacı aleyhine ...2. FSHHM nezdinde ... Esas nolu dosya kapsamında bir dava ikame ettiğini, davalının kullanmadığı markasına dayalı olarak davacının uzun yıllardır devam eden ticari faaliyetlerini engellemesinin hukuka ve hakkaniyet aykırı olduğunu, davalının kullanımı ispat etmek için dava dosyasına sunmuş olduğu belgelerin ciddi ve yoğun kullanımı tevsik etmekten uzak olduğunu, bu belgelerin dava tarihinden geriye dönük sadece 3 aylık periyodu kapsamasının da davalının markalarının kullanımının iptal tehlikesi nedeniyle gerçekleşmiş sembolik kullanımlar olduğunu tevsik ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ... sayılı markanın tescilinden bu yana haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/191 KARAR NO : 2022/136
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Yazım Tarihi: 10/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalının ... sayı ile tescilli ... ibareli markasını tescilli olduğu 1. Sınıfa giren emtialarda kullanmıyor olmasına rağmen, bu markasına dayalı olarak davacı aleyhine ...2. FSHHM nezdinde ... Esas nolu dosya kapsamında bir dava ikame ettiğini, davalının kullanmadığı markasına dayalı olarak davacının uzun yıllardır devam eden ticari faaliyetlerini engellemesinin hukuka ve hakkaniyet aykırı olduğunu, davalının kullanımı ispat etmek için dava dosyasına sunmuş olduğu belgelerin ciddi ve yoğun kullanımı tevsik etmekten uzak olduğunu, bu belgelerin dava tarihinden geriye dönük sadece 3 aylık periyodu kapsamasının da davalının markalarının kullanımının iptal tehlikesi nedeniyle gerçekleşmiş sembolik kullanımlar olduğunu tevsik ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ... sayılı markanın tescilinden bu yana haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması nedeniyle iptalini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şahıs vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Huzurdaki davanın ...2. FSHHM nezdinde ... Esas nolu dosyası kapsamında yargılaması süren dava ile birleştirilmesi gerektiğini, huzurdaki davaya konu ... markasının davacının iddialarının aksine davalı tarafça kullanılıyor olduğunu, bu hususu tevsik eden tek satıcılık sözleşmesine göre davalının bu markasının kullanımına ilişkin distribütörlük hakkının dava dışı ... Sanat Tarımsal Pazarlama ve Danışmanlık San. Tic. A.Ş.ye verilmiş olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen markanın davalının yetkilendirmesi dahilinde faal olarak kullanılmakta olduğunu, ayrıca davalının dava dosyasına sunduğu diğer belge ve delillerden de davalının markasını aktif olarak kullandığının anlaşılabildiğini, bu belgelerin tarihlerinin dava tarihine yakın olması nedeniyle bunların iptal tehlikesi ışığında üretilen sembolik kullanımlar olduğunun iddia edilemeyeceğini, zira davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce davalıya ihtarname vs. göndermemiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU Madde 9: "(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. (2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajla...