DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin Davacı Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 04.10.2019 06.09.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ndan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun 30./5 hükmünün getirdiği yasal cezasının ödenmemesi bu sebeple davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri için icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, beyan ile davalının itirazının iptalini karar verilmesini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin Davacı Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 04.10.2019 06.09.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ndan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun 30./5 hükmünün getirdiği yasal cezasının ödenmemesi bu sebeple davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri için icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, beyan ile davalının itirazının iptalini karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ödeme emrinde davalının hangi tarih ve saatte nerede geçiş ihlali yaptığı ve her bir geçiş ihlali ile ne kadar borçlu olduğu ve bu borcun ne kadarının ceza tutarı olduğunun anlaşılmadığını, geçiş ihlali yapıldığı tarihlerde davalıya ait aracın bu yollarda kullanılmadığını, davacının takip öncesi işlediği iddia edilen 208,38-TL faizin talebinin mümkün olmadığını, zira takip öncesinde davalıdan herhangi bir şekilde geçiş ücretinin talep edilmemiş olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle takip öncesi faiz istenemeyeceğini ayrıca hangi miktara hangi tarihten itibaren faiz işletildiğinin belirtilmediğini, ticari faiz istendiğini, dava konusu fiilin davalının ticari faaliyetleri ile uyumlu olmadığını beyan ile davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava otoyoldan geçiş ücreti ödenmeden yapılan geçişler ve bundan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla başlatılan ... İcra dairsinin 2020/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 'ye yazılan yazımıza yanıt verildiği, bakiye ve hesap bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. ... Bankası'na yazılan yazımıza yanıt verildiği, bakiye ve hesap bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. ... Bölge Müdürlüklerine yazılan yazılarımıza yanıt verildiği, provizyon dökümlerinin gönderildiği anlaşıldı. ... 'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tescil kayıtlarının gönderildiği anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, 2020/... E. Sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği anlaşıldı. İcra dosyasının incelenmesinde ... Anonim Şirketi lehine, ... A.Ş aleyhine 3.741,00-TL asıl alacak, 208,38-TL faiz, 37,57-TL KDV olmak üzere toplam 3.98...