DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 14.İcra Dairesinde 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle müvekkili firma ile davalı arasındaki fatura alacağına dayandığını. Davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde öne sürdüğü borcu olmadığına dair beyanı gerçeği yansıtmadığını ve tamamıyla borçtan kaçma adına öne sürülen iddialar olduğunu. Taraflara ait BA-BS formları, ticari defter ve ilgili belgelere ilişkin yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde var olan alacak/borç miktarlarının net bir şekilde ortaya çıkacağını. Bu nedenle davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, takip bedeli üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/670 Esas - 2023/510 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/670 KARAR NO : 2023/510 HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... MEKATRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... - [16860-68189-..] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-81694-....] UETS VEKİLİ : Av. ....- [16859-58949-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 14.İcra Dairesinde 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle müvekkili firma ile davalı arasındaki fatura alacağına dayandığını. Davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde öne sürdüğü borcu olmadığına dair beyanı gerçeği yansıtmadığını ve tamamıyla borçtan kaçma adına öne sürülen iddialar olduğunu. Taraflara ait BA-BS formları, ticari defter ve ilgili belgelere ilişkin yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde var olan alacak/borç miktarlarının net bir şekilde ortaya çıkacağını. Bu nedenle davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, takip bedeli üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını. Davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığının tespiti de talep olunduğunu, süresinde açılmamış ise davanın reddi gerektiğini. Yetki itirazımız olduğunu, müvekkili şirketin işlem merkezinin KÜTAHYA ili olduğunu. Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle iddiaya konu malın eksiksiz ve kusursuz teslim edildiğinin ispatının gerekmekte olup, ispat külfetinin de davacıya ait olduğunu. Faturaların ve faturada bahsi geçen ürünlerin teslimine dair dava dilekçesi ekinde tarafımıza herhangi bir belge sunulmadığını. Bu tip bir belge dosyaya girmiş ise ve teslim alan kısmında bir imza yada kayıt var ise de bu kişinin müvekkili şirkette çalışıp çalışmadığının ve imza /mal teslimi yetkisi olup olmadığının tetkikini talep ettiklerini. Şu haliyle sadece faturanın tebliğinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını. Kabul anlamına gelmemekle beraber; müvekkili tarafından davacıya bir kısım ödemeler yapıldığı bilgisi olduğunu, bu ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği, takip dosyasına beyan edilip edilmediği, faturaların hangi tarihte ve kim imzasına teslim edildiği, faturaların içeriği ve fatura karşılığı yapıldığı iddia edilen mal veya hizmet tespitine ilişkin bilgi bulunmadığı ve bu doğrultuda net bir cari hesap bakiyesi ortaya konulamadığından takibe konu bor...