DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 17.04.2022 tarihinde davalı tarafın yapım ve bakımından sorumlu olduğu otoyolda seyir halinde iken aniden yola çıkan başıboş hayvana çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını. Kazanın meydana gelmesinde ... Yatırım ve İşletme A.Ş.'nin tamamen kusurlu olduğunu. Yapılan ekspertiz ile belirlenen 21.790,81-TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 20.06.2022 tarihinde ödendiğini. Bu nedenle 21.790,81-TL hasar bedelinin 20.06.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1089 Esas - 2023/511 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/1089 KARAR NO : 2023/511 HAKİM : ... KATİP :.....
DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... - [16261-62983-.] UETS DAVALI : ... YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25959-05329-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16536-35988-...] UETS DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 17.04.2022 tarihinde davalı tarafın yapım ve bakımından sorumlu olduğu otoyolda seyir halinde iken aniden yola çıkan başıboş hayvana çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını. Kazanın meydana gelmesinde ... Yatırım ve İşletme A.Ş.'nin tamamen kusurlu olduğunu. Yapılan ekspertiz ile belirlenen 21.790,81-TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 20.06.2022 tarihinde ödendiğini. Bu nedenle 21.790,81-TL hasar bedelinin 20.06.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını. Kazanın 04:45de olduğunu, devriye ekiplerinin olay yerinden, kaza öncesi ve sonrasında birçok kez geçmiş olduğunun tespit edildiğini. Yapı biriminden edinilen bilgi doğrultusunda kaza bölgesine başıboş hayvanın girmesine sebebiyet verecek yapı bozukluğu ile karşılaşılmadığını. Aracın onarım bedeli olarak talep edilen 21.790,81 TL'nin fahiş olduğunu. Gerçekleşen kaza nedeni ile müvekkilinin kusuru bulunmadığından davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ... kullanım sözleşmesine istinaden davacının otoyolu kullandığı sırada otoyola yabani hayvan girmesi ve davacının sigortalısının bu hayvana çarpması neticesinde meydana gelen 21.790,81-TL zararın davacı tarafından poliçeye istinaden sigortalıya ödenmesi akabinde halefiyet ilkesi gereği davalıdan rücuuna ilişkindir. Mahkememizce hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosya ödenen hasar bedelinin piyasa koşullarına uygun olup olmadığı ve gerçek zararın miktarının hesaplanması açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 24/04/2023 tarihli raporunda; "Davacının sigortalısının aracında meydana gelen zarar miktarının 21.407,29 TL olduğu, bu bedelin tamirat faturalarındaki iş ve işlemlerle uyumlu olduğu, yapılan tamirat bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğunu" bildirmiştir. Karayolları Trafik Kanunu tanımlar başlıklı 3. Maddesinde ... "Erişme kontrollü karayol...