Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/760 · K. 2023/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 K. 2023/865

E. 2022/760K. 2023/86528 Kasım 2023
iadeistirdatsebepsiz zenginleşmeyetkiye itirazbilirkişi raporuhacizhak düşürücü süreicra takibilimited şirketihtirazi kayıtödeme emriödeme yasağıgörevli mahkemetakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararıyasal süreimzaya itirazçek iptaliiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO:... KARAR NO :... BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 26.09.2020 tarihli, 68.000,00-TL meblağlı çekin dava dışı müşterisi ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilmek üzere ... ... A.Ş. ...(...) Şubesi'ne teslim edildiğini, çekin kargoda çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, .... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/760 Esas KARAR NO :2023/865

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO:... KARAR NO :... BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 26.09.2020 tarihli, 68.000,00-TL meblağlı çekin dava dışı müşterisi ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilmek üzere ... ... A.Ş. ...(...) Şubesi'ne teslim edildiğini, çekin kargoda çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. ... K. sayılı kararı ile çek iptali davasında davanın konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini, çekin davalı ... ... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E. 2020/... K. sayılı dosyasıyla yetki itirazında ve takibin iptali talebinde bulunulduğunu, mahkemece yetki itirazının kabulüne ve ödeme emrinin müvekkili şirket yönünden iptaline karar verildiğini, takibin durdurulması için dosya alacağının icra dosyasına teminat olarak depo edildiğini, davanın müvekkili şirket yönünden kabulle sonuçlanmış ise de; keşideci ve ilk ciranta yönünden haciz baskısının devam etmesi sebebiyle 04.01.2021 tarihinde, dosyadaki paranın alacaklı ... ... A.Ş.'ye ödenmesine muvafakat edildiğini, diğer bir dosya borçlusundan yapılan haricen tahsilatın dosya alacağından düşülmesi neticesinde 41.847,65-TL davalıya ödendiğini, mevzuat uyarınca ... şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çekin iktisabında, kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin, alacağı sadece faturaya istinaden temlik almasının mümkün olmadığını, faturaya konu mal veya hizmet satışının fiktif nitelikte olup olmadığını, işlem taraflarının ve faturanın güvenilirliği, ilgililerin mali durumları konularında araştırma ve istihbarat çalışması yapılmasının gerektiğini, ... evrakının içinde, alacağın fiktif olmadığını ispata elverişli sözleşme, sevk irsaliyesi, taşıma fişi gibi hiçbir evrak bulunmadığını, tarafların mali durumları ile ilgili de hiçbir araştırma yapmadığını, dava dışı ... Org. Pro. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi kaydının dahi olmadığını, bu şirketin borçlu olduğu onlarca icra dosyası, şirket yetkilileri...'in resmi evrakta sahtecilik, hırsızlık, dolandırıcılık, VUK'a muhalefet gibi birçok suçtan sabıkaları ve halen derdest soruşturma ve kovuşturma dosyalarının olduğunu, yine dava dışı ...Met. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de borçlu olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/242

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2023/662

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2023/607

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2025/55

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2024/164

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2024/699

19 Kasım 2024