DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... (Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araçlar ile 05.10.2016-22.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 319 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/459 Esas KARAR NO:2023/1013
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... (Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araçlar ile 05.10.2016-22.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 319 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında.... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile 18.11.2017 tarihinde icra takibi açıldığını, takibe borçlunun itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalı-borçlu aleyhine başlatılan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı borçlunun borca, faize, ferilerine ve yetkiye ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçlunun yetkiye yönelik itirazlarının mesnetten yoksun olduğunu, usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalı borçlunun borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 260,50 TL geçiş ücreti, 1.027,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.287,90 TL asıl alacak, 82,39 TL işlemiş faiz ve 14,83 TL KDV olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 1.385,12 TL üzerinden itirazın iptalini, hüküm kurulan işlemiş faize ve işleyecek faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince % 18 KDV uygulanmasını, davalı-borçlu tarafın İİK.madde 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ihlalli geçişler sebebiyle başlatılan itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 07/07/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı...