DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı/borçluya ait ... plakalı araçlar ile 08.12.2016-09.11.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 45 adet ihlalli geçiş yapıldığını, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/645 Esas KARAR NO :2024/49
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı/borçluya ait ... plakalı araçlar ile 08.12.2016-09.11.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 45 adet ihlalli geçiş yapıldığını, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 18/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında 1.009,20-tl geçiş ücreti ve 3.448,40-tl gecikme cezası olmak üzere toplam 4.457,60-TLasıl alacak, 158,34-TL işlemiş faiz ve 28,50-TL KDV olmak üzere toplam 4.644,44-TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda aynen devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı kdv kanunu gereğince %18 kdv uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ve önemle zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda ulunduklarını, davanın bu yönüyle usulden reddi gerektiğini, yetki itiraz ettiklerini ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, müvekkili aleyhine icra takibine geçilmiş olup, işbu icra takibi ile 1.009,20 TL geçiş ücreti, geçiş ücretinin 4 katı kadar da ceza tutarı belirlendiğini, söz konusu cezaların hangi usule göre tespit edildiğinin belli olmadığını, icra takibine yapmış oldukları itirazdan da anlaşılacağı üzere, davacının söz konusu takip bakımından işletmiş olduğu faiz açıkça hukuka ...