T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1382 Esas - 2023/1181 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1382 KARAR NO : 2023/1181 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı müvekkil şirketin cari hesabındaki bakiye alacak tutarının tüm sözlü uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı müvekkil...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1382 Esas - 2023/1181 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1382 KARAR NO : 2023/1181
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı müvekkil şirketin cari hesabındaki bakiye alacak tutarının tüm sözlü uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı/borçlunun, müvekkili şirkete bakiye 604.016,76TL borcu bulunduğunu, alacak tutarı, davalı yanca yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan likit alacak olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takip tutarının kaldığı yerden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalının, takip tutarınım %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe dayanak olarak gösterdiği fatura ve cari hesabın içeriği gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya dayanak faturalarda belirtilen ürünleri müvekkiline teslim ettiğini ispât etmesi gerektiğini, davacı şirketin müvekkili ile dava konusuna ilişkin ticari ilişkisini, varsa mevcut sözleşmesini ve şartlarını, yükümlülüklerini verine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili aleyhine işletilen faize de itiraz ettiklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde davacıya borcu olmadığını, davacının kötü niyetli olarak takip başlattığının açık olduğunu belirterek, davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı aleyhine takip konusu yapılan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı takip dosyasında alacaklı ... Tic.Ltd.Şti vekili tarafından, borçlu ... aleyhine 17.11.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, Cari Hesap Bakiyesinden Kalan Alacaklarına dayanarak, 604.016,76TL asıl alacak ve asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 avans faiz o...