Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2022/51
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2022/51

E. 2022/10K. 2022/5114 Ocak 2022
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatiadeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2012 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Köyü ... Mahallesi istikametinden ... Yoluna çıkış istikametine seyir halinde iken ana yola geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek dereye düşmesi nedeniyle meydana gelen ölümlü maddi hasarlı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daima sakat kaldığını, kaza nedeniyle davalı ... şirketine 16/01/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2022/51

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2012 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Köyü ... Mahallesi istikametinden ... Yoluna çıkış istikametine seyir halinde iken ana yola geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek dereye düşmesi nedeniyle meydana gelen ölümlü maddi hasarlı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daima sakat kaldığını, kaza nedeniyle davalı ... şirketine 16/01/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve ... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 29/01/2020 tarihinde Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 19/02/2020 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davacı vekili ayrıca davaya konu kaza nedeniyle 28/03/2017 tarihinde Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili adına ... A.Ş aleyhine sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat davası açıldığını, dava konusu ve davacısı aynı olan iş bu dava ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/... E. Sayılı dosyasının birebir bağlantılı olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlikten ileri gelen 50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09/02/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının emniyet kemerini takip takmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından; 29/04/2012 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Köyü ... Mahallesi istikametinden ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/876

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/91

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/485

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/900

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/74

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/1086

7 Aralık 2022