Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nde kayıtlı bulunan ....Ltd. Şti.' nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin ... tarafından re'sen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın devri sağlanmadan şirketin kapatıldığını, bu nedenle aracın satış ve devir işlemlerini yapamadıklarını beyan ederek,şirket. adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın devrinin sağlanması için ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/447 Esas - 2022/34 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2022/34 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nde kayıtlı bulunan ....Ltd. Şti.' nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin ... tarafından re'sen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın devri sağlanmadan şirketin kapatıldığını, bu nedenle aracın satış ve devir işlemlerini yapamadıklarını beyan ederek,şirket. adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın devrinin sağlanması için ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde ...'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ....Ltd. Şti.' nin ... sicil numarası ile Adana Ticaret Siciline kayıt edilmiş, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydı 14/03/2016 tarihinde terkin edilmiştir. Şirketin sicilden re'sen terkin edilmeden önceki ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. UYAP ortamından alınan kayıtlara göre; ... plakalı araç halen ....Ltd. Şti. Adına kayıtlıdır. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547. Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür. Taleb...