DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından ... emrine ... ... Şubesi aracılığıyla düzenlenen 30.03.2017 tarihli ... numaralı 20.000,00 TLlik çekin birtakım ciranta silsileleri sonucunda müvekkili bankanın hamiline geçtiğini, müvekkili bankaya ciro edilen söz konusu çekin 1.410,00 TL'lik sorumluluk bedeli düşüldükten sonra 18.590,00 TL'lik kısmının karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, çekin zamanaşımına uğradığından dolayı taraflarınca keşideciye karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamadığını, bu nedenle taraflarınca TTK 644. Maddeye dayanarak sebepsiz...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/331 Esas - 2022/89 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2022/89
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından ... emrine ... ... Şubesi aracılığıyla düzenlenen 30.03.2017 tarihli ... numaralı 20.000,00 TLlik çekin birtakım ciranta silsileleri sonucunda müvekkili bankanın hamiline geçtiğini, müvekkili bankaya ciro edilen söz konusu çekin 1.410,00 TL'lik sorumluluk bedeli düşüldükten sonra 18.590,00 TL'lik kısmının karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, çekin zamanaşımına uğradığından dolayı taraflarınca keşideciye karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamadığını, bu nedenle taraflarınca TTK 644. Maddeye dayanarak sebepsiz zenginleşme davası açma zorunluluğu doğduğunu, TTK m.644te kambiyo senetlerine özgü olarak öngörülen sebepsiz zenginleşme BK m.61 vd.daki sebepsiz zenginleşmeden farklı olduğunu, çek bedelini ödemekle yükümlü olan keşidecinin kanuni formaliteleri yerine getirmeyen hamilin ödemeyi talep edememesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, sebepsiz zenginleşme karine olarak varsayıldığından ispat yükü keşidecinin yani davalının üzerinde olduğunu, davalının temel ilişki bazında sebepsiz zenginleşmediğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, açıklanan gerekçelerle borcunu ödemekten kaçınan çek keşidecisi aleyhine söz konusu 18.590,00 TL'nin çekin tanzim tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte müvekkili bankaya ödenmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı taraf herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. ... ... Şubesi tarafından verilen yazı cevabı ekinde bulunan çeki ilişkin bilgiler dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: TTK'nın uyuşmazlık konusu ile ilgili maddeleri olan 808 ve 732. Maddesinde ; Madde 808- (1) Zamanında ibraz edilmiş olan çekin ödenmemiş olduğu ve ödememe hâli; a) Resmî bir belge, "protesto" ile, b) Muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle, çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla, c) Bir takas odasının, çek zamanında teslim edildiği hâlde ödenmediğini tespit eden tarihli bi...