Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/587 · K. 2023/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 K. 2023/887

E. 2022/587K. 2023/88729 Kasım 2023
satış sözleşmesibilirkişi raporutazminathaksız fiilispat yüküayıplı malistinaf yoluhak düşürücü sürebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/12/2021 tarihli ... Kamyon Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında 2 adet kaya kamyonu olarak nitelendirilen ... şase numaralı iş makinelerinin fatura edilmek suretiyle müvekkili şirkete satıldığını, çok kısa bir süre sonra iş makinelerinin motorunda arazı verdiğini, müvekkilinin araçlardan birini ... servisine teslim etitğini, yapılan incelemede aracın motorunun üst kapaklarının çatlak olduğunu, motorun tamamı ile bitik bir vaziyette olmasına rağmen bu hususun müvekkili şirketten gizlenerek satış yapılmış olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ayıplı satış yapıldığını, müvekkili şirketin iş makinelerinin tamirine ilişkin süreci başlattığını, ancak henüz onarımın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/587 Esas KARAR NO :2023/887

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/12/2021 tarihli ... Kamyon Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında 2 adet kaya kamyonu olarak nitelendirilen ... şase numaralı iş makinelerinin fatura edilmek suretiyle müvekkili şirkete satıldığını, çok kısa bir süre sonra iş makinelerinin motorunda arazı verdiğini, müvekkilinin araçlardan birini ... servisine teslim etitğini, yapılan incelemede aracın motorunun üst kapaklarının çatlak olduğunu, motorun tamamı ile bitik bir vaziyette olmasına rağmen bu hususun müvekkili şirketten gizlenerek satış yapılmış olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ayıplı satış yapıldığını, müvekkili şirketin iş makinelerinin tamirine ilişkin süreci başlattığını, ancak henüz onarımın gerçekleşmediğini, buna ilişkin onarım ve yedek parça maliyetinin miktarının ortaya çıkmadığını, açıklanan tüm nedenlerle araçların çalışır duruma getirilmesine ilişkin tüm yedek parça, işçilik ve diğer maliyetlere ilişkin bedelin tespiti ile davalı şirketten işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; dava konusu malları 23/12/2021 tarihinde teslim alan davacının ayıplı mal ihbarını 14/02/2022 tarihinde bildirdiğini, yani teslimden iki ay sonra ihbar ettiğini, kanunda öngörülen hak düşürücü sürelere tabi ihbar külfetini yerine getirmeyen alıcının ayıba bağlı hakları da yasa hükümleri gereği tamamen ortadan kalktığını, motordaki çatlağın satıştan önce olduğunun ileri sürülmesinin kabul edilebilir olmadığını, davacı tarafın dava konusu iş makinelerini ... yetkili servisine incelettikten sonra satın aldığından, iş makinelerini çalışır vaziyette devir ve teslim aldıktan 2 ay sonra ayıp ihbarında bulunduğundan, satıştan önce incelenerek alındığı için motordaki çatlağın satıştan önce olduğunun ileri sürülemeyeceği, makinenin direksiyon yağ kaçırıyor, damper silindiri yağ kaçırıyor, kompresör yağ kaçırıyor, diferansiyel yağları değişecek aküsü yok ve genel bakım gerektiriyor şeklindeki uyarıları dikkate almadığının ... İş Makineleri raporundan anlaşıldığını, davacın tüm talepleri yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında satış sözleşmesi imzalandığı ve araçların davacıya teslim edildiği hususları çekişmesizdir. Uyuşmazlık; satılanların ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Satılanın ayıplı olduğunu ispat yükü davacı - alıcıya aitti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2025/317

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2023/208

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2023/210

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/81

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2023/872

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2023/876

28 Kasım 2023