Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2023/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/12 K. 2023/221

E. 2022/12K. 2023/22114 Aralık 2023
yetkiye itirazbilirkişi incelemesihaksız rekabetön incelemetazminattazminat davasıyerleşim yeribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin halı üretim firması olduğunu, davalının TPMK nezdinde ... numaralı halı deseninin sahibi olduğunu, davalı tarafından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, müvekkili şirket tarafından tescilli tasarımına taklit edildiğini ileri sürdüğünü, yargılamanın devam ettiğini, işbu tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalının tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını, tasarımın anonim hale gelmiş desen ve motifleri içerdiğini, ... ismi ile bir kullanıcı tarafından 10.06.2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2023/221

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin halı üretim firması olduğunu, davalının TPMK nezdinde ... numaralı halı deseninin sahibi olduğunu, davalı tarafından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, müvekkili şirket tarafından tescilli tasarımına taklit edildiğini ileri sürdüğünü, yargılamanın devam ettiğini, işbu tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalının tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını, tasarımın anonim hale gelmiş desen ve motifleri içerdiğini, ... ismi ile bir kullanıcı tarafından 10.06.2015 tarihinde "..." ve 17.02.2016 tarihinde "..." linkleri ile paylaşılmış olduğunu, anonim motifleri içeren davalı tasarımının ayırt edicilik şartını sağlamadığını, davalı yanın kötüniyetli olarak haksız rekabet ortamı oluşturduğunu , ... numaralı halı deseninin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkiline ait tasarımın yeni olduğunu, davacının sunduğu görsellere benzemediğini, ayırt edici olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimlerin farklı olduklarını, müvekkilinin davaya konu tasarımlar için tasarımcılar ile yapmış olduğu sözleşme mevcut olduğunu, sunulan instagram hesabındaki görsellerin geçerli delil olup olmadığının tartışmalı olduğunu , Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... halı deseni tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu ileri sürülmüş isede davalının TPE de kayıtlı adresinin ... olduğu, davalının işyeri adresinin ise ...olduğu, dolayısıyla davalının ancak yetki itirazında ... Mahkemelerinin yetkili olabileceğini ileri sürebileceği, oysa davacının yerleşim yerini gerekçe göstererek yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK ve SMK hükümlerine göre yetkili itirazı yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/144

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/45

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/95

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/133

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2024/43

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/60

14 Mart 2024