DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari satış ilişkisi çerçevesinde, davalıya 123,750 kg --------- malzemesinin satıldığını, satışa dair ------- tutarlı ve ------ bedelli e-arşiv fatura tanzim edilerek davalıya usulüne uygun iletildiğini, davalının, mezkur fatura için, ------------ açıklaması ile müvekkili şirkete 140.000,00 USD havale işlemi ile ödeme yaptığını, fatura bedelinin bakiye tutarı olan 135.347,75 USDnin, müvekkili şirketin bütün iyi niyet ve çabalarına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, davalının hiçbir aşamada satışa ve faturaya yönelik bir itiraz ileri sürmediğini, zaten ileri sürebilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2022/646 Esas KARAR NO:2023/808 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari satış ilişkisi çerçevesinde, davalıya 123,750 kg --------- malzemesinin satıldığını, satışa dair ------- tutarlı ve ------ bedelli e-arşiv fatura tanzim edilerek davalıya usulüne uygun iletildiğini, davalının, mezkur fatura için, ------------ açıklaması ile müvekkili şirkete 140.000,00 USD havale işlemi ile ödeme yaptığını, fatura bedelinin bakiye tutarı olan 135.347,75 USDnin, müvekkili şirketin bütün iyi niyet ve çabalarına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, davalının hiçbir aşamada satışa ve faturaya yönelik bir itiraz ileri sürmediğini, zaten ileri sürebilecek bir itirazının da bulunmadığını, kaldı ki yukarıda bilgileri verilen ödemede de açıkça faturaya atıfta bulunularak ödeme yapılmış olmasının zaten davalının satışı kabul ettiği anlamına geldiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarından da görüleceği üzere, müvekkilinden aldığı malı başka bir firmaya sattığını, davalı şirketin tuttuğu kayıtların yetersiz olabileceği de değerlendirildiğinde, satış yapılan diğer firma kayıtlarının da celbini talep ettiklerini, davalı tarafça ödenmeyen bakiye tutarı için bir kısım görüşmeler yapıldığını, ancak bunların oyalama amacının ötesine geçmediğini, davalı aleyhine ----------esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ticari faaliyetleri konusunda ciddi şüphe duyduğunu, zira davalının şirket merkezinin son derece tuhaf bir lokasyonda yer almasının yanında, ------- sektöründe de müvekkili şirketten tedarik ettiği bir kısım malları pazarlama dışında, hiçbir ticari faaliyetinin müvekkilince tespit edilemediğini, bu durumun; müvekkilinden aldığı birkaç kafile malı satmaya matuf ticari faaliyet göstermesi dışında başkaca bir iş, işlem ve faaliyeti tespit edilemeyen davalı şirketin, sadece müvekkili şirketten mal almak için kurulduğu düşüncesini akla getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve buna bağlı satış işleminin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde hukuki ve ticari anlamda sübuta erdiğini, davalının fatura bedelinin bakiye tutarı olan 135.347,75 USDyi ödemediğini, bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalının %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında plastik hammadde ticareti yapıldığını, bedelinin ödendiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacı tarafından verilmeyen hizmetin tutarının dava k...