Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/387 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 K. 2023/742

E. 2022/387K. 2023/74220 Kasım 2023
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreyevmiye defteritellallık sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tedarik sözleşmesi ve cari hesap uyarınca ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin davalıya toplu olarak sipariş edilen eşyaları gönderdiğini ve fatura kestiğini, davalının davacı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcu bulunduğunu, taraflar arasında 07/04/2021 tarihinde Tedakçi Satın Alma Esas Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, davalının davacıdan aldığı ürünleri kendi mağazalarında, sanal alışveriş siteleri veya elektronik ortamda yurt içinde veya yurt dışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında pazarlayacağını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/387 KARAR NO:2023/742

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tedarik sözleşmesi ve cari hesap uyarınca ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin davalıya toplu olarak sipariş edilen eşyaları gönderdiğini ve fatura kestiğini, davalının davacı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcu bulunduğunu, taraflar arasında 07/04/2021 tarihinde Tedakçi Satın Alma Esas Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, davalının davacıdan aldığı ürünleri kendi mağazalarında, sanal alışveriş siteleri veya elektronik ortamda yurt içinde veya yurt dışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında pazarlayacağını, ayrıca sözleşmede davacı tarafından ürünlerin pazarlanması ve satılması amacıyla üçüncü kişilerle yapacağı satın alma ticari şartlarını, sipariş emri, nakliyat, sigorta, teslimat, iade, ödeme, reklam ve tanıtım ile mağaza içi anons ve raf tahsisi gibi destek hizmetleri gibi hükümlerin de bulunduğunu, davalı tarafından 13/07/2021 tarihli siparişe istinaden 36 farklı çeşitte emtia olmak üzere toplam 10.980 adet ürünün, 255.402,74 TL bedel karşılığında 14/07/2021 tarihinde fatura edilerek davacı şirket tarafından teslim edildiğini, ayrıca yine iki farklı emtia olmak üzere toplam 540 adet ürünün 28/07/2021 tarihinde fatura tanzim edilerek davalı tarafa teslim edildiğini, ancak faturaların vadesi gelmesine rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, vadesi gelen borçların ödenmesi ve davalı şirket bünyesinde olup henüz satılmayan ürünlerin iadesi için davalıya ....Noterliğinin 01/03/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ayrıca ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle tedarik sözleşmesinin haklı nedenle terk taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu cari hesap ekstresi 223.437,31 TL olup takipte kesinleşen miktarın 225.654,85 TL olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaliyle takibin devamına, dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme ile ödemenin ürünün satışına bağlandığını, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, sözleşmenin 3.27 maddesine göre davalı şirketin, satış devir hızları arzulanan seviye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 86

V - Görüntü ve veri taşıyıcılara aktarılmış belgelerin ibrazı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2024/673

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/756

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2024/696

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/824

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/37

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/62

23 Ocak 2023