Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'a ait ... plakalı aracın 05.07.2019 günü ... ilçesinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, oluşan hasarın eksper tarafından 6.091,47 TL olarak belirlendiğini, eksper raporlarının delil vasfı taşıdığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu, davalıya 10.07.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsilini istediklerini, söz konusu değer kaybı alacağı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, ...E sayılı dosyasından yapılan inceleme ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, davalının itirazı üzerine itiraz hakem heyetinin dosyadan el çekilmesine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2023/909
DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'a ait ... plakalı aracın 05.07.2019 günü ... ilçesinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, oluşan hasarın eksper tarafından 6.091,47 TL olarak belirlendiğini, eksper raporlarının delil vasfı taşıdığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu, davalıya 10.07.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsilini istediklerini, söz konusu değer kaybı alacağı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, ...E sayılı dosyasından yapılan inceleme ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, davalının itirazı üzerine itiraz hakem heyetinin dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilk aşamada 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sahte belge düzenleyerek sigorta şirketinden tazminat almak (bu dosyada olduğu gibi) suçundan davacı ...'ın dosyadaki ekspertiz bürosunu ve avukat ... savcılığa şikayet ettiğini, ... Soruşturma Bürosunun ... CM. ... sayılı dosyadan soruşturmanın devam ettiğini, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının, sigorta eksperinin ve avukatının zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik yaparak haksız kazanç sağlamaya çalıştıklarını, Avukat ... ile ...Ltd. Şti.nin resmi ortaklarından avukat ... hakkında ...Soruşturma Bürosunun ... Sor. C.M. numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ayrıca gerçek dışı beyan ve belgelerle davalı şirketen haksız kazanç elde etmek isteyen bu şirketin ortaklarının 3. Kişilerin ekspertiz şirketi çalışanları ve yetkilileri ile sahte raporları düzenleyen kişiler hakkında ... C. Başsavcılığının ...Sor. Dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, halen sürmekte olan bu soruşturma dosyaları dolayısıyla bu aşamada ilgili uyuşmazlık açısından kesin nitelikli bir karar vermenin ciddi hak kayıplarına yol açacağını, bu dosyalar incelenmeksizin somut isnat ve deliller göz ardı edilerek haklı ve makul endişelerinin hiçe sayılarak karar verilmesinin telafisi imkansız mağduriyetlere neden olacağını, davacının davadan önce uyuşmazlık konusunun davacı tarafça açıkça belirlenmiş olması nedeniyle kısmi dava açmakta hukuksal yararı olmadığını, ekspertiz ücreti talepleri bakımından husumet itirazında bulunduklarını, davacının bu konud...