DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04.11.2020 tarihinde Web Tasarım Hizmet Sözleşmesi, 13.12.2020 tarihinde UX,UI ve İngizlice ve Rusça Dil yapısının eklenmesi ve 20.01.2021 tarihinde aynı protokole ek olarak mobil uygulama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili davalının istediği yazılım geliştirmelerini yaparak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, projenin hayata geçirilmesi ve devri için ilgililere ulaşmaya çalıştığını ve geri dönüş alamadığını, davalı şirkete bu iş karşılığı 31-12-2020 tarih ve ... sayı 47.000 TL + KDV, 31-12-2020 tarih ve ... sayı 18.850 TL + KDV numaralı faturalar e-arşiv sistemi üzerinden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2023/842 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04.11.2020 tarihinde Web Tasarım Hizmet Sözleşmesi, 13.12.2020 tarihinde UX,UI ve İngizlice ve Rusça Dil yapısının eklenmesi ve 20.01.2021 tarihinde aynı protokole ek olarak mobil uygulama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili davalının istediği yazılım geliştirmelerini yaparak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, projenin hayata geçirilmesi ve devri için ilgililere ulaşmaya çalıştığını ve geri dönüş alamadığını, davalı şirkete bu iş karşılığı 31-12-2020 tarih ve ... sayı 47.000 TL + KDV, 31-12-2020 tarih ve ... sayı 18.850 TL + KDV numaralı faturalar e-arşiv sistemi üzerinden kesildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, müvekkili bu faturalarının 2020 yılı içerisinde KDV ve vergilerini ödediğini, davalı taraf faturalara karşılık ödemelerini sözleşme hükümlerine göre yaptığını, 02.12.2020 tarihinde gönderilen haksız miktarın iadesi 11.000,00 TL, 30.12.2020 tarihinde haksız gönderilen miktarın iadesi 18.250,00 TL, Haksız yapılan ödemenin iadesi 22.420,00 TL, 25.01.2021 tarihinde haksız gönderilen miktarın iadesi 13.500,00 TL, 16.12.2020 tarihinde gönderilen haksız miktarın iadesi 16.000,00 TL şeklinde icra takibi yaptığını, davalı taraf hizmeti satın almış, ödemelerini yapmış ancak sistemi kullanmadığını, sistem kullanmaya hazır halde olduğunu, sistemi kullanmak istemeyen davalı taraf ödemelerin iadesi olarak takip açtığını, ... İcra Müdürlüğünün 2021-... E. Sayılı dosyaya ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf sözleşme yaptığını, bir iş yaptığını, fatura kestiğini ve ödeme aldığını belirtmişse de bunların hepsi haksız ve hukuka aykırı beyanlar olduğunu, davacı şirketle müvekkili şirket arasında bir iş ilişkisi olmadığını ve ilgili ödemelere ilişkin muhasebe kayıtlarında bir veri veya fatura olmaması sebebiyle de davacı şirkete yapılan bu haksız ve hukuka aykırı ödeme faiziyle birlikte müvekkili şirketçe ... Noterliği 09 Temmuz 2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname marifetiyle talep edildiğini, ilgili ihtarname davacı şirketin e-tebligat adresine 09/07/2021 tarihinde teslim edildiğini, 14/07/2021 kanunen tebliğ edilmiş olduğunu, işbu dava dilekçesiyle alacak talebimize konu miktarın davacı hesabına geçtiği kabul edildiğini, davaya konu icra takibinde yer alan alacak miktarında taraflar arasında bir anlaşmazlık olmadığı açık ve net olduğunu, işbu davaya konu .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas s...