Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle : " Davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı ...'ın sürücüsü ve sigortalısı olduğu ... plaka sayılı ... Marka aracın 10/11/2016 tarihinde ... ili ... İlçesi ... tünelinin çıkışında seyir halinde bulunan müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu ...plakalı kamyonete arkadan çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu olayda davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 22.184,50-TL hasar ile değer kaybı meydana geldiğini, bu ZMMM poliçesi kapsamında bu hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren itiraben işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, terditli olarak bu mümkün değilse...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2023/519
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle : " Davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı ...'ın sürücüsü ve sigortalısı olduğu ... plaka sayılı ... Marka aracın 10/11/2016 tarihinde ... ili ... İlçesi ... tünelinin çıkışında seyir halinde bulunan müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu ...plakalı kamyonete arkadan çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu olayda davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 22.184,50-TL hasar ile değer kaybı meydana geldiğini, bu ZMMM poliçesi kapsamında bu hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren itiraben işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, terditli olarak bu mümkün değilse müvekkilinin aracının zaten davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalısı olması nedeniyle 22.184,50-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini..." talep ve dava edilmiştir. CEVAP; ...'ın cevap dilekçesinde özetle; "olay günü olan 10/11/2016 tarihinde kendi adına tescilli ... plakalı araç dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki iken tünel altında geldiğinde tahmini 20-25 km hızla giderken davacıya ait ... plakalı aracın frene basması nedeniyle bu araca arkadan hafif şekilde çarptığını, davacı aracının kasa demirinde hafif bir hasar meydana geldiğini, bu hafif eğilme sebebiyle araç sürücülerinin tutanak dahi tutmaya gerek duymadıklarını, bu iki aracın bu ufak kazadan sonra 2 km daha takipli bir şekilde devam ettiğini, kendi aracında dahi bu temas nedeniyle 200,00-TL'lik bir hasar oluştuğunu, davacı aracında gözle görülür bir hasar oluşmadığını beyan ederek davanın reddini ..." savunulmuştur. ... Sigorta A.Ş.nin vekili cevap dilekçesinde özetle; "davacı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında müracaatının dinlenilmeyeceğini, zira olayda kusurun net olmadığını, yapılan araştırmada arkadan çarpmanın davacının aracının kupasını ileri itecek şiddette olmadığının tespit edildiğini, davacı aracının kasko sigortasının müvekkili tarafından yapılmış olsa bile ...A.Ş'nin rehin kaydı sebebiyle davacının dava ehliyeti olmadığını, meydana gelen hasarın çarpma ile ve kaza ile uyumlu olmadığını, kazadan sonra 2-3 km yol giderek hasarın büyümesine davacının sebep olduğunu, faizinde fahiş olduğunu savunarak davanın reddini..." savunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 16/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davalı tarafa ait ... plakalı otomobilin sürücüsü ...' ın, meydana gelen kazada tam (4100) kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafa ...