Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... A.Ş. Tarafından diğer davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, bu icra takibi sırasında icra dosyası borçlularının müvekkilleri ...ve ...'dan alacaklı olduğu 101.359,36 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu tebligattan müvekkillerinin haberdar olmaması nedeniyle süresinde itiraz edilmediğini, bunun üzerine... tarihinde ikinci ihbarnamesi gönderildiğini, ancak bu 89/2 haciz ihbarnamesi de müvekkiline değil muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu ... haciz ihbarnamesinden 15.06.2023 tarihinde haberdar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/437 KARAR NO : 2023/793
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... A.Ş. Tarafından diğer davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, bu icra takibi sırasında icra dosyası borçlularının müvekkilleri ...ve ...'dan alacaklı olduğu 101.359,36 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu tebligattan müvekkillerinin haberdar olmaması nedeniyle süresinde itiraz edilmediğini, bunun üzerine... tarihinde ikinci ihbarnamesi gönderildiğini, ancak bu 89/2 haciz ihbarnamesi de müvekkiline değil muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu ... haciz ihbarnamesinden 15.06.2023 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenle aynı gün icra müdürlüğüne takip borçlularına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı, takip borçlularının kendilerinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını da belirterek itiraz ettiğini, taraflarınca bu itirazın icra müdürlüğüne gönderilmiş olmasına rağmen, davalı ... A.Ş. tarafından süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle 89/3 gönderilmesi talep edildiğini, bu talep haksız bir şekilde icra müdürlüğü tarafından kabul edildiğini, ancak ilgili itirazlarında da bahsetmiş oldukları ilgili haciz ihbarnamesinin tebliği usulsüz olduğunu, bu yöndeki itirazları yinelediklerini, ilgili tebligatlar incelendiğinde görüleceği üzere, komşuya haber verilmediğini, bu haliyle de yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, buna rağmen icra müdürlüğü tarafından 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin takip borçlusu ... Ltd. Şti. ile herhangi bir ilgisi ve alakası bulunmadığını, müvekkilleri ... Ticaret A.Ş.'nin bir dönem ortağı olduğunu, ancak 12.02.2014 tarihinde de hisselerini devrederek şirketteki ortaklıklarını da sona erdirdiklerini, bu ortaklığın sona ermesi ile birlikte de borçlu ... A.Ş.'nin müvekkillerin den herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili icra müdürlüğü dosyasından müvekkillerine yönelik herhangi bir haciz işlemi uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin takip borçlularına borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının müvekkillerine yönelik haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesine rağmen takip işlemlerini yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili aleyhine açıl...