Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/633 · K. 2023/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 K. 2023/902

E. 2022/633K. 2023/90215 Kasım 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıtahkimhaksız fiilyasal süreitirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... no.lu ve 23.11.2020/2021 vadeli KTK ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 21.09.2021 tarihinde ...'de ... plakalı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu zincirleme kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı aracın maddi zararı için 7.000,00 TL, ... plakalı aracın maddi zararı için 780,00 TL ödeme yapıldığını, zarar görenlerden ... plakalı aracın bakiye zarar talebi ile STKya yaptığı ...sayılı dosya kapsamındaki hüküm ile 19.939,45 TL asıl alacak ile yan ödemeleri toplamı olarak 08.05.2022 tarihinde ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına 32.107,78 TL ödeme yapıldığını, ayrıca aynı araç için değer kaybı için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2023/902

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... no.lu ve 23.11.2020/2021 vadeli KTK ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 21.09.2021 tarihinde ...'de ... plakalı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu zincirleme kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı aracın maddi zararı için 7.000,00 TL, ... plakalı aracın maddi zararı için 780,00 TL ödeme yapıldığını, zarar görenlerden ... plakalı aracın bakiye zarar talebi ile STKya yaptığı ...sayılı dosya kapsamındaki hüküm ile 19.939,45 TL asıl alacak ile yan ödemeleri toplamı olarak 08.05.2022 tarihinde ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına 32.107,78 TL ödeme yapıldığını, ayrıca aynı araç için değer kaybı için 5.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.020,93 TL sigorta tazminatı ödendiğini, kaza tutanağında kazanın anlatıldığını, bu kazanın oluşumunda kaza yerinden aracıyla birlikte firar eden sürücüsü belirlenemeyen ... plakalı araç sürücüsünün 54/c maddesini ihlal ettiğinin belirlendiğini, kaza sonucu davacı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacı şirket yönünden KTK ZMSS Genel Şartlarının B.4.f. hükmü gereğince sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, BAM kararlarının bu yönde olduğunu, BAM kararında "bu durumda davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini haklı nedenlerle terk ettiğini ispatlaması gerektiğini, bu durumda mahkemece yapılması gerekenin ise taraf delillerinin toplanmasıyla araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespiti olduğunun" belirtildiğini, görüldüğü üzere sigortalı araç sürücüsünün haklı neden olmaksızın olay yerini terk etmesinin zararın niteliğinden ve kast yahut ağır kusura ilişkin değerlendirmelerden bağımsız şekilde sigortacıya rücu hakkı vereceğinin açık olduğunu, davalıya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.08,71 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisinin kullanımında olan ... plakalı aracın seyir halindeyken basit bir sürtüşmeli kazanın meydana geldiğini, trafik yoğunluğundan dolayı kaza yerindeki trafik görevlilerinin derhal trafiği açın, araçlarınızı kaldırın fotoğraf çekin demesi üzerine araçları kaza yerinden çektiklerini, tüm araç sürücülerinin tanık olarak dinlenmesini istediklerini, tutanak düzenleyen diğer araç sürücülerinin davalı aracının sürücüsü için firari tutanağı yapmalarının doğru olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2024/195

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/497

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2025/58

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2025/395

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2025/294

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/129

19 Şubat 2025