Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/581 · K. 2025/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 K. 2025/58

E. 2023/581K. 2025/5829 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararbaşvurunun reddizamanaşımı itirazıistinaf yolurücuen tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler için davadan önce davalı şirketlere ayrı ayrı başvurulduğunu ancak davalılar tarafından davacının zararının karşılanmadığını, arabuluculuk toplantı tutanağının ekli olduğunu, davalılardan ...A.Ş.ye ... no.lu trafik sigorta poliçesiyle ve ... A.Ş.ye ... no.lu Kasko-İMM poliçesiyle sigortalı ve davalı ... ait olup diğer davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracın 30.08.2021 günü tam kusurlu olarak davacı şirkete sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, ... adına kayıtlı ...plakalı araçta toplam 9.241,51 Euro hasar oluştuğunu ve bunun davacı şirketçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/581 Esas KARAR NO : 2025/58

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler için davadan önce davalı şirketlere ayrı ayrı başvurulduğunu ancak davalılar tarafından davacının zararının karşılanmadığını, arabuluculuk toplantı tutanağının ekli olduğunu, davalılardan ...A.Ş.ye ... no.lu trafik sigorta poliçesiyle ve ... A.Ş.ye ... no.lu Kasko-İMM poliçesiyle sigortalı ve davalı ... ait olup diğer davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracın 30.08.2021 günü tam kusurlu olarak davacı şirkete sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, ... adına kayıtlı ...plakalı araçta toplam 9.241,51 Euro hasar oluştuğunu ve bunun davacı şirketçe karşılandığını, araca ait hasar fotoğraflarının, ekspertiz raporunun ve ödeme belgelerinin ekli olduğunu, zararın ödenmesi için davalılara başvurulduğunu ancak davalı şirketlerin ödeme yapmadığını, ZMM poliçesi limitine kadar ...A.Ş.nin aşan kısmından ise ... A.Ş.nin sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.241,51 Euro hasar bedelinin ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanmak üzere işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ve davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın ... vadeli ve ... no.lu poliçeyle ZMS sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 41.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin poliçe teminatını aşan kısımdan sorumlu olmadığını, karşı tarafın haksız olsa da yabancı para cinsinden talep etmesinin hatalı olduğunu, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kazadan kaynaklanan zararların talep edilebileceğini, davalı şirketin KDVden sorumlu tutulamayacağını, en az % 20 iskonto uygulanması gerektiğini, kaza öncesi ve sonrası fotoğrafların incelenmesiyle gerçek zararın belirlenebileceğini belirtirek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının alacağının belirli olduğunu ileri sürmesine rağmen belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davalıları sıralı sorumluluklarının olduğunu, davacıya ait aracın Türkiye sınırları içinde kayıtlı olduğunu, bunun anlamının, hasarın Türkiye şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, zararın TL cinsinden hesaplanması gerektiğini, yabancı para cinsinden hesap yapılmasının doğru olmadığını, davacının zararının bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının değer kaybı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/497

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2025/294

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2025/395

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/819

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/553

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/534

9 Ekim 2024