Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ-İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 04.02.2020 tarihinde ... ili ... İlçesinde bulunan ... viyadüğünde meydana gelen kazada Müvekkil ... yaralandığını, bu kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında bildiğimiz kadarıyla soruşturma devam ettiğini, ancak 04/02/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurun Sürücüsü ve ruhsat sahibi ... olan ... plakalı araca ait olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç, ... Poliçe Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalandığını, bu poliçe kapsamında davalıya maddi tazminata ilişkin taleplerini içerir sigorta başvurusu yapıldığını, ancak taleplerimizi karşılar bir anlaşma sağlanamadığını, bu safhadan sonra dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2023/708
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ-İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 04.02.2020 tarihinde ... ili ... İlçesinde bulunan ... viyadüğünde meydana gelen kazada Müvekkil ... yaralandığını, bu kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında bildiğimiz kadarıyla soruşturma devam ettiğini, ancak 04/02/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurun Sürücüsü ve ruhsat sahibi ... olan ... plakalı araca ait olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç, ... Poliçe Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalandığını, bu poliçe kapsamında davalıya maddi tazminata ilişkin taleplerini içerir sigorta başvurusu yapıldığını, ancak taleplerimizi karşılar bir anlaşma sağlanamadığını, bu safhadan sonra dava şartının arabuluculuk için başvuru yapılmış fakat bu zemininde de anlaşılamadığını, huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ...'ın halk otobüs şoförü olduğunu, ayrıca müvekkili ... kaza nedeniyle uzunca bir süre çalışamamış geçici iş görmezliği meydana geldiğini beyan ederek Trafik kazasında yaralanan davacının şimdilik 1.000,00 TL olan ve daha sonra 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenen ve arttırılan maddi tazminat tutarının; yine aynı şekilde dava dilekçesi ile 25.000,00 TL Manevi tazminat manevi tazminat tutarının, haksız eylemin mevzuat gereği ticari iş olduğu göz önüne alındığından maddi tazminata ilişkin talebimize olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizin, manevi tazminata ilişkin ise yine olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin, yürütülmesini, yargılama giderleri, harç ve dava masrafları ile birlikte, karşı vekalet ücretinin müteselsil sorumluluklarından ötürü davalılardan tahsiline karar verilmesini, işleten ve sürücünün ağır kusurundan ötürü ... plakalı araç hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle cevap süresi içerisinde ikame edilmeyen karşı dava dilekçesini kabul etmediklerini beyan ettiklerini ancak sayın mahkeme işbu karşı davayı ayırma hususunda takdir hakkını kullanmadan önce açıklamak istediklerini, dilekçe tek bir paragraftan ibaret karşı davanın ispata yarar hiçbir açıklayıcı yanı olmadığı gibi iddia edilen hususların hangi delil ile kanıtlanacağı gösterilmediğini, müvekkillerinin 4 ay tedavi gördüğü iddia edildiğini fakat delil dilekçesinde tedavi evraklarına rastlanmadığını, bu hususta daha sonra ibraz edilecek hiçbir evrak taraflarınca kabul edilmeyeceğini, yine müvekkillerinin tiyatro oyuncusu olduğu ifade edilmiş işini yapamadığı iddia edildiğini ancak işbu iddia edilen süre zarfından hang...