DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2017 tarihinde dava dışı --------- sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız -------- Marka -------- Model motorsikletin arka koltuğunda --------- Bulvarı üzerinden --------- istikametine doğru seyir halindeyken; karşı tarafta dönüş yapan --------- plakalı kamyonetle ile motorsikletin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığı ve olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, ağır yaralanan müvekkilinin covid 19 virüsünden dolayı iyileşemeden evde tedavisinin devam etmesinin gerektiğinden dolayı erken taburcu edildiğini, kazadan dolayı uzun...
T.C . İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/504 Esas KARAR NO: 2023/880 GEREKÇELİ KARAR
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2017 tarihinde dava dışı --------- sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız -------- Marka -------- Model motorsikletin arka koltuğunda --------- Bulvarı üzerinden --------- istikametine doğru seyir halindeyken; karşı tarafta dönüş yapan --------- plakalı kamyonetle ile motorsikletin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığı ve olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, ağır yaralanan müvekkilinin covid 19 virüsünden dolayı iyileşemeden evde tedavisinin devam etmesinin gerektiğinden dolayı erken taburcu edildiğini, kazadan dolayı uzun süre yatağa bağımlı halde yaşadığını, halen daha birilerinin yardımı veya herhangi bir yardımcı cihaz olmaksızın ayağa kalkamamakta ve yine yardımcı mekanik alet olmaksızın yürüyemediğini, kaza nedeniyle --------- Hastanesinden alınan engelli sağlık kurulu raporundan da görüleceği üzere %99 oranında engelli hale geldiğini, davalı --------- Hesabı müvekkile bir ödeme gerçekleştirmekle sorumluluğunun bulunduğunu da kabul ettiğini, kaza tarihinde müvekkilinin 54 yaşında olup kaza tarihine kadar çalıştığı -------- Şirketinden aldığı son net ücreti 3.226,77 TL aldığını, açıklanan nedenlerden dolayı 250 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, 7.750,00 TL tedavi, bakıcı, yol ve sair giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup davacıya yapılan 330.000,00 TL tutarındaki ödeme ile müvekkil -------- Hesabı davacı tarafa karşı hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkil -------- hesabı'nın sorumluluğu rizikonun gerçekleştiği tarihte geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limirleriyle sınırlıdır. kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm için teminat limiti 330.000,00 TL olup yapılan ödeme ile teminat dolduğunu, teminat limitini aşan zararlardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, davacı yanın talep etmekte olduğu sağlık giderlerinden (tedavi, bakıcı, yol ve sair giderleri) sorumlu olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 14/...