DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, -------- adına kayıtlı olan ve ------- yönetimindeki ------- plakalı aracın kontrolünün kaybedilerek ve orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiğini müvekkiline ait --------- plakalı araca arkadan çarparak olay yerinden kaçtığını olay yeri tutanağı, kaza tespit tutanağı ve müvekkilinin sevk idaresindeki araçta bulunan yolcu -------- 28/09/2016 tarihli --------- polis karakolunda verdiği ifade ve yine müvekkilinin 29/09/2016 tarihinde verdiği polis ifadesine göre kazanın meydana gelmesinde yegane kusurlu aracın sürücüsü olan birinci sıradaki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/254 Esas KARAR NO: 2023/879
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, -------- adına kayıtlı olan ve ------- yönetimindeki ------- plakalı aracın kontrolünün kaybedilerek ve orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiğini müvekkiline ait --------- plakalı araca arkadan çarparak olay yerinden kaçtığını olay yeri tutanağı, kaza tespit tutanağı ve müvekkilinin sevk idaresindeki araçta bulunan yolcu -------- 28/09/2016 tarihli --------- polis karakolunda verdiği ifade ve yine müvekkilinin 29/09/2016 tarihinde verdiği polis ifadesine göre kazanın meydana gelmesinde yegane kusurlu aracın sürücüsü olan birinci sıradaki davalı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana iki adet ameliyat geçirdiğini henüz sol kolunu kullanma kabiliyetini elde edemediğini servis şoförü olan ve araba kullanarak geçimini sağlayan müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle kaza tarihinden bu yana çalışamadığını müvekkilinin geçirmiş olduğu bu feci trafik kazası neticesinde yaşadığı asabi şoku hala üzerinden atamadığını ayrıca vücudundaki kırıkların henüz tam olarak iyileşemediğini bu nedenle bağımsız olarak hareket edemediğini, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlar ile müvekkilinin halen ailesinin geçimini sağlayacak tek kişi olduğunu, davalının olay yerinden kaçtığını belirterek 10.000 TL maddi tazminata, araç maliki ve sürücüsünden ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminata, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya konu -------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını davacı tarafından istenilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini bu nedenle davacının dava açma hakkının bulunmadığını davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi/sağlık giderlerine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, sürekli maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibarıyla; 27.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı tarafından davalı aracın zorunlu trafik sigortacası, araç sürücüsü ve araç işletene karşı a...